Ухвала суду № 71665503, 15.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1/18 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 641/6811/17 Боговський Д.Є.

Категорія: забезпечення позову Доповідач - Швецова Л.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року разом з клопотання про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга Плюс» про стягнення суми, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга плюс», Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів позики та застави, виконавчого напису та дублікату виконавчого напису,-

у с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 подана 28 грудня 2017 року безпосередньо до апеляційного суду Харківської області,.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 січня 2018 року справу витребувано із Комінтернівського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги.

10 січня 2018 року справа надійшла на адресу апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки копію ухвали у друкованому вигляді позивач та його представник не отримували.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст..ст.360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Швецова