Ухвала суду № 71665082, 18.01.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2663/17

Номер провадження 2-с/623/2/2018

У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/2663/17 від 16 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2017 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Одарюк М.П. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційне підприємства заборгованість по оплаті за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1613,72 гривень.

12.01.2018 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу , в зв'язку з тим що вона виправила недоліки до раніше поданої заяви про скасування судового наказу.

Вважає, що позивачем заява про видачу судового наказу подана до суду без на те підстав. Просила скасувати спірний наказ.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16 листопада 2017 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі № 623/2663/17 2-н/6235/116/2017 про стягнення в з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційне підприємства заборгованість по оплаті за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1613 гривень 72 копійки, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 гривень 00 копійок.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко