Ухвала суду № 71664689, 17.01.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/7/2018 Справа № 641/7541/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря – Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектплюс», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними з моменту укладення договори про відступлення прав вимоги, укладені між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Респектплюс», а саме договір №0018/17-ВБ від 15.08.2017 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0031/08/12-КІМVІ від 20.03.2008, та договір від 16.08.2017 про відступлення прав за Іпотечним договором № 31/08/12-КІМV-1пот-1, посвідченим ПН ХМНО ОСОБА_2 20.03.2008.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві позивач ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони державним виконавцям відділу примусового виконання рішень та іншим державним виконавцям Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснювати будь-які дії у виконавчому провадженні № 35137201, пов’язані із відчуженням, оголошенням торгів та реалізацією квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування своєї заяви позивач ОСОБА_1 посилається на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки – вказану квартиру, в жовтні 2017 року було замінено сторону виконавчого провадження – стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Респектплюс», яке наполягає на негайній реалізації предмета іпотеки, що в разі задоволення позовних вимог призведе до істотного порушення прав позивача.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Так, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. При цьому, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектплюс», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги, задовольнити.

Заборонити державним виконавцям відділу примусового виконання рішень та іншим державним виконавцям Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснювати будь-які дії у виконавчому провадженні № 35137201, пов’язані із відчуженням, оголошенням торгів та реалізацією квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_3