Ухвала суду № 71661458, 16.01.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2623/15-ц

Провадження № 2/177/19/18

УХВАЛА

Іменем України

16.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Зборівської І.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, заявила клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, так, як належним чином повідомлений представник позивача повторно не з’явився в судове засідання.

Присутні в судовому засіданні представник відповідача та третя особа, підтримали клопотання відповідача та просили його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання повторно не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином до початку розгляду справи надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в апеляційному суді Запорізької області.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи дійшов до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, 26.09.2017, представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 26.09.2017, у зв’язку із його відрядженням до м.Дніпро для участі в судових засіданнях в апеляційному суді Дніпропетровської області, при цьому не надавши жодних підтверджуючих доказів поважності причини відкладення розгляду справи (судової повістки про виклик до суду, службового відрядження, тощо), до клопотання додано скриншот веб-сайту «Судова Влада», а саме, список справ, призначених до розгляду в апеляційному суді Дніпропетровської області на 26.09.2017, що не є доказом поважності відкладення розгляду справи, тому суд визнає дану неявку представника позивача не поважною, та такою, що сприяє затягуванню розгляду даної цивільної справи.

Крім того, 15.01.2018, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 16.01.2018, у зв’язку із відрядженням до м.Запоріжжя для участі в судовому засіданні в апеляційному суді Запорізької області. Суд визнає дану неявку представника позивача не поважною, так як судове засідання в апеляційному суді Запорізької області має відбутися 16.01.2018 о 16:40 годині в той час, як розгляд даної справи призначено на 09:00 годину 16.01.2018, що не позбавляло представника позивача можливості бути присутнім при розгляді даної цивільної справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 – задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя: