Ухвала суду № 71661058, 05.01.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2843/16-ц

2/0203/86/2018

УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

05 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 04 серпня 2017 року на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

20 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи №206/2843/16-ц у зв’язку із проведенням призначеної судом експертизи, однак без додання тексту такого висновку експерта через не оплату експертизи відповідачем, на якого судом було покладено обов’язок здійснити таку оплату.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом норм ст.ст.76, 102-104 ЦПК України одним із джерел доказів у цивільній справі є висновок експерта, який складається за результатом проведення експертизи, призначеної ухвалою суду.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час призначення експертизи.

Нормою ст.254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставина у вигляді проведення призначених ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, що зумовило зупинення провадження у справі, відсутня у зв’язку із фактичним проведенням такої експертизи, про що свідчить відповідний лист експертної установи №4065-17 від 04 грудня 2017 року, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 102-104, 252-254, 258-261, 353 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №206/2843/16-ц (провадження №2/0203/86/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – поновити.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликавши останніх у призначене по справі судове засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак