
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" січня 2018 р. Справа № 924/996/17
Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_2 (вх. № 157/18 від 17.01.2018 року) на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 року у справі № 924/996/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус-Авто"
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_2
про вилучення з реєстру запису про обтяження; зняття заборони відчуження майна
ВСТАНОВИВ:
17.01.2018 року апелянт - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.2017 року у справі № 924/996/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус-Авто" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_2 про вилучення з реєстру запису про обтяження; зняття заборони відчуження майна.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 (вх. № 157/18 від 17.01.2018 року) та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Так, відповідно до статті 258 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК) встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 4 ст.258 ГПК України визначено, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) передбачені пільги щодо сплати судового збору . В свою чергу, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не підпадає під приписи статті 5 зазначеного Закону.
Разом з тим, матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи не містять клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також відсутнє платіжне доручення про його сплати.
В свою чергу, слід врахувати , що відповідно до пп. 4) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, які внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Таким чином, скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Рівненського апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору, а саме несплату судового збору у розмірі - 7 200,00 грн. на реквізити: отримувач - УК у м. Рівне /м.Рівне/ 22030101 , код отримувача ЄДРПОУ 38012714, банк отримувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача - 31213206782002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
У відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_2 від 17.01.2018 року (вх. № 157/18) на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 13.12.17р. - залишити без руху.
2. Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси і кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк "Фінанси та кредит" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Олексюк Г.Є.
Судове рішення № 71659574, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 18.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/996/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: