Ухвала суду № 71658921, 17.01.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2018 р. Справа № 924/960/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-сервісний центр – Універсалсервіс”, м.Нетішин Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції, м.Хмельницький про: визнання недійсним договору іпотеки та додаткових угод Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар судового засідання Кравець В.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-сервісний центр – Універсалсервіс”, м.Нетішин, до відповідача, Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції, м.Хмельницький про визнання недійсним договору іпотеки та додаткових угод.

Ухвалою суду від 07.12.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

11.01.2018р. за вх.№1033/18 від відповідача поступив відзив на позовну заяву (вих.№140-5-500/11-008 від 05.01.2018р.) з доказами направлення копії відзиву з додатками позивачу 04.01.2018р.

11.01.2018р. за вх.№1036/18 поступив лист відповідача (вих..№140-5-5-00/11-012 від 05.01.2018р.) в додаток до якого долучено до справи копію положення про Львівську обласну дирекцію АТ «ОСОБА_1 Аваль». Крім того, у даному листі ОСОБА_1 повідомляє, що представництво інтересів в даній справі сторони відповідача здійснюватиметься головним юрисконсультом (м.Хмельницький) Управління проблемних кредитів Львівської обласної дирекції департаменту проблемних кредитів АТ«ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2, що діє за довіреністю №507/16-Н від 15.09.2016р., копія якої міститься в матеріалах справи.

11.01.2018р. за вх.№1018/18 від відповідача поступила заява (вих.№140-5-500/11-009 від 05.01.2018р.) про застосування строків позовної давності.

11.01.2018р. за вх.№1027/18 від відповідача поступила заява (вих.№140-5-500/11-010 від 05.01.2018р.) про застосування правових наслідків недійсності правочину в порядку ст.1057-1 ЦК України.

11.01.2018р. за вх.№1038/18 від відповідача поступило клопотання (вих.№140-5-500/11-011 від 05.01.2018р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.01.2018р. в задоволенні клопотання відповідача відмовлено.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 17.01.2018р. не забезпечив. На електронну пошту суду надійшло клопотання АТ «ОСОБА_1 Аваль» про відкладення розгляду справи. З надісланого на електронну адресу суду клопотання не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документ надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Відтак, клопотання долучено до матеріалів справи, однак без реєстрації в системі документообігу суду.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 17.01.2018р. не забезпечив. На електронну пошту суду надійшла копія заяви ТзОВ «Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс» від 17.01.2018р. про відмову від позову та про закриття провадження у справі №924/960/17. Зі змісту даної заяви вбачається, що на електронну адресу суду позивачем скеровано відскановану копію даної заяви, а оригінал цієї заяви скеровано на адресу суду засобами поштового зв’язку. У заяві йдеться про те, позивач цією заявою відмовляється від усіх заявлених позовних вимог, а саме: вимог про визнання недійсними з моменту вчинення договору іпотеки від 30.03.2007р., який укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Хмельницької обласної дирекції, та ТзОВ «Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс», що посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1014 та додаткових угод/договорів до нього (а саме додаткова угода №1 від 06.07.2007р. до договору іпотеки р.№1014 від 30.03.2007р., яка зареєстрована в реєстрі за №3144; додатковий договір від 09.07.2007р. до договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу 30.03.2007р., реєстровий номер №1193; договір про внесення змін та доповнень від 30.06.2011р. до договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу 30.03.2007р., реєстровий номер 1161; додатковий договір від 31.05.2012р., що посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу, реєстровий номер 2178).

Однак, з надісланої на електронну адресу суду відсканованої копії заяви не вбачається можливості ідентифікувати підписувала, а саме директора ТзОВ «Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс» ОСОБА_4, оскільки документ не скріплено електронним цифровим підписом.

Станом на 17.01.2018р. оригінал заяви про відмову від позову та про закриття провадження у справі №924/960/17 до господарського суду Львівської області не поступив.

15.12.2017р. набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, викладена у розділі І Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017. N 2147-VIII, пунктом 9 розділу XI Перехідних положень якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, за своєю категорією і складністю дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому згідно ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У зв’язку з відсутністю у підготовчому засіданні представників сторін, суд не має можливості з’ясувати питання передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, окрім питання встановлення строку на подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення учасникам справи реалізації їх процесуальних прав, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне відкласти підготовне засідання.

Керуючись ст.12,177,182,183,234, п.9 розділу Х1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити 07.02.18 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №9 (2-ий поверх).

3. Позивачу в строк до 29.01.2018р. подати суду оригінал заяви від 17.01.2018р., копія якої скерована на електронну пошту суду та належні докази надіслання такої копії заяви відповідачу, або: письмові обґрунтовані документально та нормативно пояснення щодо заяви Банку про застосування строків позовної давності (вих.№140-5-500/11-009 від 05.01.2018р.), по заяві Банку (вих.№140-5-500/11-010 від 05.01.2018р.) про застосування правових наслідків недійсності правочину в порядку ст.1057-1 ЦК України, відповідь на відзив Банку (вих.№140-5-500/11-008 від 05.01.2018р.), а також належні докази надіслання Банку пояснень на кожну заяву та відповіді на відзив.

4. Сторонам - забезпечити наявність в судове засідання для огляду оригіналів всіх наявних у сторін належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог і заперечень на позов;

- письмово повідомити суд у встановлені строки про наявність обставин, зазначених у ч.2 ст.182 ГПК України.

За наявності заяв, клопотань, пояснень, тощо, надати такі до суду до 03.02.2018 року разом з доказами направлення таких заяв, клопотань тощо на адресу іншої сторони.

- забезпечити в судове засідання явка повноважних представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від пяти до пятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Кітаєва С.Б.