
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"13" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/97/18
Суддя Кошик А.Ю. розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» м. Київ.
до Фізичної особи-підприємця Кахно Артема Вікторовича, АР Крим, Сімфеоропольский р-н, смт. Молодіжне
про стягнення заборгованості
Встановив:
Подана заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просить суд: стягнути з фізичної особи-підприємця Кахно Артема Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк, заборгованість 1 049 552 гривні 04 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви взагалі не додано доказів сплати судового збору, що не відповідає вимогам пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 та абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову. Позивачем не сплачено 15 743 грн 28 коп судового збору.
Водночас, позивач в позовній заяві просить суд відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Однак, в клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивач не наводить достатніх обґрунтувань щодо тяжкого фінансового стану, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, враховуючи також, що введення тимчасової адміністрації чи ліквідаційної процедури в банку не надає пільг щодо сплати судового збору. Крім того, позивач не зазначає за рахунок яких коштів ним буде сплачений судовий збір станом на дату прийняття рішення у справі.
У зв"язку з чим, суд відмовляє у наданні позивачу відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи відхилення судом клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, позов вважається поданим з порушенням вимог п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25 січня 2018 р.
3. Зобов'язати позивача надати до суду:
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Суддя А.Ю. Кошик
Судове рішення № 71658799, Господарський суд Київської області було прийнято 13.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/97/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: