Court ruling № 71658799, 13.01.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
13.01.2018
Case No.
911/97/18
Document №
71658799
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/97/18

Суддя Кошик А.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» м. Київ.

до Фізичної особи-підприємця Кахно Артема Вікторовича, АР Крим, Сімфеоропольский р-н, смт. Молодіжне

про стягнення заборгованості

Встановив:

Подана заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просить суд: стягнути з фізичної особи-підприємця Кахно Артема Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк, заборгованість 1 049 552 гривні 04 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви взагалі не додано доказів сплати судового збору, що не відповідає вимогам пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 та абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову. Позивачем не сплачено 15 743 грн 28 коп судового збору.

Водночас, позивач в позовній заяві просить суд відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, в клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивач не наводить достатніх обґрунтувань щодо тяжкого фінансового стану, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, враховуючи також, що введення тимчасової адміністрації чи ліквідаційної процедури в банку не надає пільг щодо сплати судового збору. Крім того, позивач не зазначає за рахунок яких коштів ним буде сплачений судовий збір станом на дату прийняття рішення у справі.

У зв"язку з чим, суд відмовляє у наданні позивачу відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи відхилення судом клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, позов вважається поданим з порушенням вимог п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25 січня 2018 р.

3. Зобов'язати позивача надати до суду:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя А.Ю. Кошик

Часті запитання

Який тип судового документу № 71658799 ?

Документ № 71658799 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71658799 ?

Дата ухвалення - 13.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71658799 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71658799 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71658799, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 71658799, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 71658799 refers to case No. 911/97/18

This decision relates to case No. 911/97/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71658798
Next document : 71658801