Ухвала суду № 71656830, 16.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 січня 2018 р. Справа № 820/4849/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Макаренко Я.М., суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/4849/17

за позовом Громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3

до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. задоволено позов Громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу.

На зазначену постанову суду Державною міграційною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 року апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/4849/17 за позовом Громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу залишено без руху та надано Державній міграційній службі України строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 року заявником апеляційної скарги отримана 02.11.2018 року.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 року заявником апеляційної скарги 11.01.2018 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року заявник апеляційної скарги посилається на те, що копію оскаржуваного рішення 16.11.2017 у справі № 820/4849/17 було отримано 21.11.2017 року працівником відділу юридичного забезпечення ГУ ДМС України в Харківській області за довіреністю від ДМС України. Копія рішення суду від 16.11.2017 р. у справі № 820/4849/17 мала бути передана до ДМС України для вирішення питання щодо доцільності його оскарження на підставі положень Інструкції про порядок ведення претензійної та позовної роботи в ДМС України, затвердженої наказом ДМС України № 70 від 29.03.2013. В період отримання представником копії оскаржуваного рішення в Головному управлінні ДМС України в Харківській області відбувалось встановлення нової системи електронного документообігу. Дана система передбачає ведення документообігу, листування між органами міграційної служби виключно за її допомогою. Впровадження нової системи у відділі юридичного забезпечення ГУДМС України в Харківській області відбулось не відразу, а повністю вона запрацювала наприкінці листопада 2017 року, а тому копію рішення стало можливо передати до ДМС України на початку грудня 2017 року. Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017року справі № 820/4849/17 була оприлюднена в Єдиному державному демографічному реєстрі 22.11.2017 року, а тому з цього часу апелянт - відповідач у справі - фактично дізнався про зміст оскаржуваного рішення.

Заявник апеляційної скарги також зазначив, що без ознайомлення із змістом оскаржуваної постанови, висновками та мотивами суду першої інстанції не вбачалось за можливе написання апеляційної скарги, оскільки в скарзі повинні бути наведені доводи апелянта щодо порушення судом норм матеріального чи процесуального права, в зв"язку з чим просить визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити такий строк.

Проте, колегія суддів такі причини пропуску строку вважає неповажними, з огляду на таке.

Приписами ч.3 ст. 167 КАС України в редакції чинній на час подання апеляційної скарги було передбачено, що якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваної постанови була отримана 21.11.2017 року представником Державної міграційної служби України за довіреністю.

Враховуючи, що копія оскаржуваного судового рішення була отримана 21.11.2017 року представником Державної міграційної служби України, то за приписами ч.7 ст. 251 КАС України копія оскаржуваного судового рішення була отримана 21.11.2017 року заявником апеляційної скарги.

Отже, наведені в клопотанні причини пропуску строку є неповажними.

Апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року була подана 05.12.2017 року, тобто з пропуском строків встановлених Кодексом адміністративного судовчинства, діючого в редакції на час подання скарги.

Інших доводів щодо поважності причин пропуску строку заявником апеляційної скарги не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення строку неповажними.

Отже, враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що заявником апеляційної скарги не доведено наявність поважних причин для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про неповажність причин пропуску Державною міграційною службою України строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, то за приписами п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі № 820/4849/17 за позовом Громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6