Постанова № 71656694, 17.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11642/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМ-Інвест Буд" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМ-Інвест Буд" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку,-

суддя в 1-й інстанції Шульгач М.П.

час ухвалення рішення – 26.10.2017 року, 15:03 год.,

місце ухвалення рішення – м.Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення – 31.10.2017 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - ТОВ «ТОМ-Інвест Буд» звернулося в суд з позовом до відповідача -Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило визнати протиправним та скасувати розрахунок № 1 від 20 квітня 2017 року про плату за проїзд великовагового транспортного засобу в розмірі 996,80 євро за перевищення нормативно-вагових параметрів транспортним засобом, а саме: автомобілем MAN 18.413 FLS номерний знак ВО 9058АР, що належить позивачу та напівпричепом марки ПП, модель TRAILERS, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію САЕ 186361.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що при проведенні зважування автомобіля НОМЕР_2 працівниками Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області не забезпечено рівну поверхню, твердим покриттям (асфальтобетонне або цементобетонне) ширину не менше ніж 7,0 м., укріплений металевими кутами приямок для вагових платформ. Крім того, при складенні розрахунку посадовими особами неправильно встановлено відстань перевезення, що потягнуло за собою неправильний розрахунок. Також посадовими особами при фіксації факту перевищення вагового нормативного параметру було дозволено подальший рух відповідним транспортним засобом, що суперечить пункту 21 Порядку № 879, яким визначено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування; плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. Таким чином, вказані обставини ставлять під сумнів результати проведення вимірювальних та зважувальних параметрів щодо їх достовірності, що зазначені у акті та розрахунку від 20 квітня 2017 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Апелянт звертає увагу на те, що судом не було задоволено клопотання про витребування доказів з кримінальної справи та не задоволено клопотання про зупинення розгляду цієї справи до завершення кримінальної справи; в межах кримінальної справи було вилучено з підприємства усі документи, що стосується транспортних перевезень вантажів, серед цих доказів є товарно-транспортна накладна, що підтверджує перевезення вантажу близько 20 км., а не 89 км, як зазначено в оскаржуваному розрахунку. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, представник відповідача подав відзив на апеляційну скаргу та клопотання про розгляд справив порядку письмового провадження, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову – без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 квітня 2017 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті та направлення на перевірку № 016959 від 18 квітня 2017 року, затвердженого наказом Голови Державної служби України з безпеки на транспорті № 375 від 13 квітня 2017 року на а/д М-19 смт. Дружба проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля MAN 18.413 FLS, номерний знак ВО 9058АР, що належить ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд» та напівпричепа марки ПП, модель TRAILERS, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію САЕ 186361, що перебуває у користуванні ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд».

За результатами габаритно-вагового контролю встановлено, що нормативне навантаження даного транспортного засобу на строєну вісь становить 31,8 т. при допустимій нормі 22 т., повна маса транспортного засобу становить 47,45 т. при допустимій нормі 40 т., про що складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 20 квітня 2017 року та Акт ВО №190062 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 20 квітня 2017 року.

Таким чином перевищення нормативного навантаження на строєну вісь становило 9,8 т., а перевищення повної маси транспортного засобу становило 7,45 т.

За результатами перевірки складено Акт ВО №190062 від 20 квітня 2017 року про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів.

Крім того, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області на підставі довідки та ОСОБА_1 від 20 квітня 2017 року здійснено Розрахунок № 1 від 20 квітня 2017 року, яким ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд» визначена плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування в розмірі 996,80 євро.

Факт перевищення транспортним засобом позивача вагових обмежень також підтверджується чеком (роздруківкою) зважування № 11338 від 20 квітня 2017 року, який формується і видається технічними засобами габаритно-вагового контролю автоматично, що унеможливлює втручання особи в результати зважування.

Відповідно до накладної № 34 від 20 квітня 2017 року, яка надана водієм під час перевірки, транспортні послуги надавалися автомобільним перевізником ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд», здійснювалося перевезення щебню вагою 47,34 т, що також єдоказом перевищення транспортим засобом позивача вагових обмежень встановлених Правилами дорожнього руху, а саме: п.22.5.

За фактом вчинення цього порушення також було складено ОСОБА_1 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ВО №190592 від 20 квітня 2017 року за відсутність у водія дозволу на перевезення великовагового вантажу автомобільними дорогами України загального користування, розмір перевантаження на строєну вісь становить 44.5%, перевантаження на повну масу ТЗ -18,6 %.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення ТОВ «ТОМ-ІвестБуд» законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень вантажів автомобільним транспортом, а саме: відсутність у водія дозволу на перевезення великовагового вантажу автомобільними дорогами України загального користування при перевищенні транспортним засобом нормативних вагових параметрів - розмір перевантаження на строєну вісь становить 44.5%, перевантаження на повну масу ТЗ -18.6 % доведено, тому оскаржуваний розрахунок № 1 від 20 квітня 2017 року про плату за проїзд великовагового транспортного засобу за перевищення нормативно-вагових параметрів транспортним засобом, складений працівником Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області правомірно, відповідач при здійсненні перевірки та прийнятті такого розрахунку діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, підстави для його скасування відсутні.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства). Основними завданнями якої є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція. її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні. Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів зперевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до ч.3 п.2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу 40 тон здійснюється за спеціальними правилами.

Ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачає, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Ч.3 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30 березня 1994 року, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об’єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими акт ами законодавства.

Згідно з п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п.28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Наказу Голови Державної служби України з безпеки на транспорті № 375 від 13 квітня 2017 року «Про затвердження щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті» та направлення на перевірку № 016959 від 18 квітня 2017 року про проведення рейдової перевірки за додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, 20 квітня 2017 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області на а/д М-19 км 347+200 (смт.Дружба) проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки MAN, модель 18.413 FLS, реєстраційний номер НОМЕР_3, серія і номер свідоцтва про реєстрацію САЕ 186362, що належить ТОВ «ТОМ-ІвестБуд», та напівпричіпа марки ПП, модель TRAILERS, реєстраційний номер ВО 9058 XX, серія і номер свідоцтва про реєстрацію САЕ 186361, що перебуває у користуванні ТОВ «ТОМ-ІвестБуд».

За результатами вказаного габаритно-вагового контролю на підставі чеку зважування № 11338 від 20 квітня 2017 року встановлено перевищення вищевказаним транспортним засобом нормативних вагових параметрів, зокрема, на строєну вісь, та на повну масу, а саме: навантаження на строєні осі становить 31,8 т (при нормативно допустимих 22 т), повна маса транспортного засобу становить 47,45 т (при нормативно допустимих 40 т), про що складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 20 квітня 2017 року та Акт ВО № 190062 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 20 квітня 2017 року.

Факт перевищення транспортним засобом ТОВ «ТОМ-ІвестБуд» вагових обмежень також підтверджується чеком (роздруківкою) зважування № 11338 від 20 квітня 2017 року, який формується і видається технічними засобами габаритно-вагового контролю автоматично, що унеможливлює втручання особи в результати зважування.

Доказом перевищення транспортним засобом позивача вагових обмежень встановлених п.22.5 Правил дорожнього руху також є накладна № 34 від 20 квітня 2017 року, надана водієм під час перевірки, яка підтверджує, що перевезення щебню вагою 47,34 т (при нормативно допустимих 40 т).

Виявлені порушення - відсутність у водія дозволу на перевезення великовагового вантажу автомобільними дорогами України загального користування, розмір перевантаження на строєну вісь становить 44.5%, перевантаження на повну масу ТЗ -18.6 %, зафіксовано в ОСОБА_1 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ВО № 190592 від 20 квітня 2017 року.

Відповідно до п.32 Порядку №879 перевізник, яким має намір використовувати великовагових та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов’язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноваженого Укравтодором підприємств із заявою при видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу видається підрозділами МВС, що забезпечує безпеку руху, після надання погодженого маршруту.

Під час перевірки встановлено, що у водія ТОВ «ТОМ-ІвестБуд» - ОСОБА_1 при здійсненні перевезення вантажу не було оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищення вагових обмежень, тому посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області на підставі ОСОБА_1 №190062 про перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів від 20 квітня 2017 року здійснено нарахування плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20 квітня 2017 року №1.

Колегія суддів звертає увагу на те, що водій ОСОБА_1 був ознайомлений з ОСОБА_1 №190062 про перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів від 20 квітня 2017 року, Довідкою від 20 квітня 2017 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю та Розрахунком № 1 від 20 квітня 2017 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, отримавши їх копії, що засвідчено його підписом.

В ОСОБА_1 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ВО № 190592 від 20 квітня 2017 року, в графі «Пояснення водія про причини порушень» водій ОСОБА_2 зазначив: «Ознайомлений», що засвідчив своїм підписом, (без будь-яких застережень та заперечень щодо змісту, в т.ч. відстані, місця проведення чи процедури зважування).

Колегія суддів також звертає увагу на те, що зважування вищевказаного транспортного засобу на ППВГК здійснювалося за допомогою ваги автомобільної підкладної моделі АS у складі: вимірювальний приладу №09-223, вантажоприймальних платформ №09-481 та №09-494. Виробник «ELEKTRONIK SISTEMLER IMALAT ve TICARET LTD. STI”. Туреччина.

Свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №34-00/4348 від 09 серпня 2016 року засвідчено, що остання повірка ваг здійснена 09 серпня 2016 року, повірка підтверджується підписом і відтиском повірочного клейма державного повірителя по експлуатації ваг, тому станом на дату проведення зважування транспортного засобу позивача - 20 квітня 2017 року метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідала вимогам нормативно-технічної документації.

Крім того, 13 січня 2010 року Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики видано сертифікат серії Б №005682, яким встановлено міжповірочний інтервал для вимірювальної техніки «Ваги автомобільні» JU, DI, HL, CS, CB, AR, AS не більше 1 року, а також засвідчено, що на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань затверджено тип засобів вимірювальної техніки «Ваги автомобільні» JU, DI, HL, CS, CB, AR, AS зареєстрований в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під номером У 1694-09.

Таким чином, габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки MAN, модель 8.413 FLS, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ТОВ «ТОМ-ІвестБуд» та напівпричепа марки ПП. модель TRAILERS, реєстраційний номер ВО 9058 XX, що перебуває у користуванні ТОВ «ТОМ-ІвестБуд» здійснювався технічними засобами, що пройшли повірку, мають відповідний сертифікат та є придатними до застосування.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що факт порушення ТОВ «ТОМ-ІвестБуд» законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень вантажів автомобільним транспортом, а саме: відсутність у водія дозволу на перевезення великовагового вантажу автомобільними дорогами України загального користування при перевищенні транспортним засобом нормативних вагових параметрів - розмір перевантаження на строєну вісь становить 44.5%, перевантаження на повну масу ТЗ -18.6 % доведено, тому оскаржуваний розрахунок № 1 від 20 квітня 2017 року про плату за проїзд великовагового транспортного засобу за перевищення нормативно-вагових параметрів транспортним засобом, складений працівником Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області правомірно, відповідач при здійсненні перевірки та прийнятті такого розрахунку діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, підстави для його скасування відсутні.

Колегія суддів також вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що розрахунок плати за перевищення нормативно-вагових параметрів транспортним засобом є розрахунком збитків (розрахунком шкоди), що нанесені державі порушенням норм і вимог експлуатації автомобільних доріг, оскільки плата за проїзд великоваговим транспортним засобом за свою правовою природою не є штрафною санкцією, а є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що габаритно-ваговий контроль у пересувному пункті габаритно- вагового контролю проводився за затвердженим графіком, на попередньо визначених ділянках дороги із відповідними погодженнями Служби автомобільних доріг в Тернопільській області, ДП «Тернопільський облавтодор», Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області та Відділу безпеки дорожнього руху ТУ Національної поліції в Тернопільській області, що підтверджує факт визначення саме тих ділянок дороги, які відповідають вимогам до пересувних пунктів габаритно-вагового контролю, тому покликання апелянта на нерівність поверхні, як на підставу для сумнівів щодо результатів проведення вимірювальних та зважувальних параметрів щодо їх достовірності, є безпідставними, тому колегія суддів такі відхиляє.

Також колегія суддів відхиляє як безпідставні покликання апелянта на неправильність визначення відстані перевезення вантажу, оскільки в Акті ВО № 190062 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 20 квітня 2017 року, вказано маршрут «с.Сидорів-м.Тернопіль, 89 км», з яким ознайомився водій, що засвідчив своїм підписом, жодним чином не заперечуючи, що дані, які вказані в акті не відповідають дійсним обставинам.

Колегія суддів звертає увагу на те, що про наявність товаро-транспортної накладної, в якій зазначений інший маршрут та відповідно інша відстань ТОВ «ТОМ-ІвестБуд» під час перевірки не повідомляло, і суду докази на спростування вказаної в розрахунку відстані не надало.

Крім того, ТОВ «ТОМ-ІвестБуд» не надало доказів на підтвердження того, що вилучені під час обшуку на підприємстві документи в рамках кримінального провадження, мають відношення до перевезення вантажу автомобілем марки MAN, модель 18.413 FLS, реєстраційний номер НОМЕР_3, та напівпричепа марки ПП TRAILERS, реєстраційний номер ВО 9058 XX, що мало місце 20 квітня 2017 року, під час якого посадовими, особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області були зафіксовані порушення, у зв’язку із чим суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні клопотання про витребування доказів та клопотання про зупинення розгляду даної справи до завершення розслідування кримінального провадження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМ-Інвест Буд" залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 819/1442/17 – без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_3Мікула

Судді: А.Р.Курилець

ОСОБА_4