Постанова № 71656422, 16.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12017/17

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Довгої О.І., Улицького В.З.,

за участю секретаря Копанишин Х.В.

представника апелянта Вінак Н.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі (ухвалене головуючим - суддею Качур Р.П. о 13 год 48 хв у м. Львові, дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції - 20 листопада 2017 року) № 813/3718/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просить зобов'язати відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення позивачу 7542,00 грн сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з квитанцією № 107 від 16.06.2017.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 16.06.2017 року позивач уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. При цьому, відповідно до ст. 49 Закону України "Про нотаріат" сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 7542, 00 грн, що підтверджується квитанцією № 107 від 16.16.2017, хоча він не є платником даного збору в розумінні п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», так як придбавала житло вперше. Звернувшись до відповідача про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування отримав відмову у поверненні таких коштів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 116; ідентифікаційний код 41250444) сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області (ідентифікаційний код 38007662) подання про повернення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) 7542 (сім тисяч п'ятсот сорок дві) грн 00 коп, сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з квитанцією № 107 від 16.06.2017.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що вони не володіють інформацією щодо реєстрації права власності громадян на нерухоме майно, тому не має можливості встановити факти придбання житла фізичними особами вперше.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач заперечив щодо задоволення та надав пояснення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 16.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудзахід» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого продавець зобов'язується передати квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти квартиру і сплатити за неї обговорену грошову суму. (а.с. 11-12)

Перед укладенням зазначеного вище договору позивач сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 відсотка від вартості придбаного житла - 7542, 00 грн, що підтверджується квитанцією № 107 від 16.06.2017. (а.с. 16)

07.07.2017 позивач звернувся з заявою до Личаківського ОУПФ України, в якій просив сформувати та подати до Управління державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення позивачу надміру сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 7542, 00 грн. (а.с. 8-9)

Листом № 2775/0831-20 від 21.07.2017 відповідач повідомив, що оскільки Пенсійний фонд України не володіє інформацією щодо прав власності на нерухоме майно та не наділений повноваженнями визначати осіб, які придбавають нерухоме майно вперше, та враховуючи те, що на сьогоднішній день органу, до компетенції якого входить надання документів про визнання громадянина особою, що придбаває нерухоме майно вперше, не існує, це питання може бути вирішене у судовому порядку. (а.с.15)

Вважаючи таку відмову неправомірною позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 дійсно 16.06.2017 вперше придбав житло за договором купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і при оформленні документів безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна в розмірі 7542, 00 грн згідно з квитанцією № 107 від 16.06.2017, який підлягає поверненню.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з'ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовані Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 (далі - Порядок).

Згідно з п. 15-1 Порядку збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 15-3 Порядку визначено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Таким чином, із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла, або придбавають житло вперше.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що факт придбання ОСОБА_3 нерухомого майна вперше, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, Довідкою Про фактичне місце проживання (не проживання) № 3 від 25.08.2017, виданої ОСББ «Роксоляна-Сервіс», зафіксовано, що гр. ОСОБА_2, знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_5 фактично проживає (проживає без реєстрації) за адресою: АДРЕСА_4, Відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно за параметрами пошуку: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за частковим співпадінням встановлено володіння позивачем квартирою АДРЕСА_1; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 2672, виданий 16.06.2017.

Керуючись наведеним вище суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 дійсно 16.06.2017 вперше придбав житло за договором купівлі-продажу нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 і при оформленні документів безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна, а будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за ним будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано.

Частиною 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок № 787).

Підпунктами. 3, 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження, зокрема, сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що повернення такого збору органами Державної казначейської служби здійснюється на підставі подання органів ПФ України.

Оскільки згідно квитанції № 107 від 16.06.2017 про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування одержувачем платежу є Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Львова Львівської області, відповідно контроль за сплатою по даному рахунку належить Личаківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Львова.

А тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 116; ідентифікаційний код 41250444) сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області (ідентифікаційний код 38007662) подання про повернення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) 7542 (сім тисяч п'ятсот сорок дві) грн 00 коп, сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з квитанцією № 107 від 16.06.2017.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 813/3718/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді О. І. Довга В. З. Улицький Повне судове рішення складено 17 січня 2018 року