Ухвала суду № 71655763, 18.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року м. Київ № 826/17260/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державного підприємства “Науково-дослідний інститут “ОРІОН”

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним дій, скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Науково-дослідний інститут “ОРІОН” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.01.2018 №826/17260/17 залишено позовну заяву державного підприємства “Науково-дослідний інститут “ОРІОН” без руху.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про уточнення позовної заяви, відповідно до якого Державне підприємство “Науково-дослідний інститут “ОРІОН” просить суд:

- визнати дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо надсилання вимоги №Ю-3-11у від 08.07.2017 до Шевченківського районного відділу держаної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві протиправними;

- визнати вимогу про сплату боргу №Ю-3-11у від 08.07.2017 такою, що підлягає скасуванню.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, де вказано, що за подання до адміністративного суду:

- адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” передбачено, що з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів уточненої позовної заяви, державне підприємство “Науково-дослідний інститут “ОРІОН” звернулось до суду з позовом, що об’єднує позовні вимоги немайнового та майнового характеру.

Так, в позовні заявлено вимогу немайнового характеру (визнання протиправним дій відповідача) та, поряд з цим, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру щодо визнання протиправними та скасування податкової вимоги, з вимогою сплатити податковий борг в розмірі 3939963,08 грн.

Отже, беручи до уваги приписи Закону України «Про судовий збір», загальна сплата судового збору відповідно до заявлених позовних вимог повинна становити 60699,45 грн. (1600 грн. за немайнову позовну вимогу та 59099,45грн. за вимогу майнового характеру).

Поряд з цим, позивачем надано доказ сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- документа про сплату судового збору у розмірі 59099,45 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31218206784007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: “Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689”.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити уточнену позовну заяву державного підприємства “Науково-дослідний інститут “ОРІОН” без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян