Ухвала суду № 71655277, 17.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2018 рокусправа № 804/15322/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Мельника В.В.

судді: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.. ОСОБА_1»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року про розстрочення виконання судового рішення у справі № 804/15322/14 (суддя – Захарчук-Борисенко Н.В.)

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року у справі № 804/15322/14 позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» заборгованість на загальну суму 940 176, 44 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 у справі № 804/15322/14 залишено без змін.

23 березня 2017 року Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» (далі по тексту – Відповідач) звернулося до суду з клопотанням про розстрочення виконання судового рішення по справі № 804/15322/14.

Клопотання обґрунтоване тим, що Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем, обумовленим відсутністю обсягів робіт, скороченням робочих днів на підприємстві не має можливості погасити одноразово у повному обсязі суму 940 176,44 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі № 804/15322/14 у задоволенні заяви Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №804/15322/14 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відсутність коштів у боржника на виконання взятих на себе зобов’язань не звільняє боржника від виконання рішення суду, та не є обставиною, яка ускладнює його виконання.

Відповідач – Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади», не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі № 804/15322/14 та прийняти нову, якою розстрочити виплату боргу відповідно до заявленого у клопотанні графіка розстрочки.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не перевірялась наявність чи відсутність грошових коштів на рахунках. В той же час, відповідно до довідки ПАТ «КБ ПриватБанк» коштів, достатніх для погашення боргу в повному обсязі, на даний час підприємство не має. Зауважено, що ненадання розстрочки призведе до арешту рахунків їх підприємства та повної зупинки його роботи, разом з тим, зазначено, що по вже існуючи розстрочкам борги ними сплачуються вчасно, завдяки чому зменшилась загальна заборгованість перед пенсійним фондом України.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не направив.

Позивач та Відповідач, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників Позивача та Відповідача та без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 263 КАС України передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлено коло осіб, які можуть звернутися до із такою заявою, та визначено умови такого звернення, зокрема наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів спору (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для розстрочення грошових зобов'язань є надання боржником достатніх доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення боргу, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань до бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення.

Вирішуючи питання обґрунтованості поданої заяви, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання постанови суду Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» зазначало, що у зв’язку із скрутним матеріальним становищем (відсутністю обсягів робіт, скороченням робочих днів на підприємстві) їх підприємство не має можливості одноразово у повному обсязі погасити суму боргу у розмірі 940 176,44 грн. На підтвердження факту відсутності грошових коштів заявником було надано довідку ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 20.03.2017 року № 050/30-0470, відповідно до якої залишок коштів на рахунку Відповідача складає 2655,90 грн. (а.с.153), Звіт про фінансовий стан на 31.12.2016 року (а.с.154), Звіт про сукупний дохід за 2016 рік (а.с.155), довідку ПАТ КБ «ПриватБанк» від 31.10.2017 року № 171031SU11315445. Відповідно до якої залишок коштів на рахунках становить 6610,90 грн. (а.с.178), Звіт про фінансовий стан на 30.09.2017 року (а.с.179-180), Звіт про сукупний дохід за 9 місяців 2017 року (а.с.181-182).

Також відповідно до листа Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 16.09.2017 року № 18103/08/07 підтверджено заборгованість Відповідача перед Пенсійним фондом України станом на 15.09.2017 року в загальному розмірі 8 533 318,27 грн. (а.с.183).

Таким чином, долучені до матеріалів справи докази у своїй сукупності підтверджують факт відсутності у Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» фінансової можливості щодо одноразового погашення всієї суми боргу відповідно до судового рішення.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 3 КАС (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст.378 КАС України).

З урахуванням зазначених приписів чинного законодавства, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе задовольнити частково заяву Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» та розстрочити виконання судового рішення по справі № 804/15322/14 протягом 12 місяців з дня набрання законної сили постанови суду першої інстанції із помісячною сплатою 78 348 грн. (940 176, 44 грн. : 12 місяців).

Відповідно до ч. 1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписами ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене вище, судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового про часткове задоволення вимог заяви про розстрочення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 310, 315, 317, 321, 322, 378, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.. ОСОБА_1» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року про розстрочення виконання судового рішення у справі № 804/15322/14 – скасувати та прийняти нову.

Клопотання Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про розстрочення виконання судового рішення по справі № 804/15322/14 – задовольнити частково.

Розстрочити Державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» виплату заборгованості у сумі 940 176, 44 грн. (дев’ятсот сорок тисяч сто сімдесят шість гривень 44 коп.) строком на 12 місяців шляхом сплати щомісяця по 78 348 грн. (сімдесят вісім тисяч триста сорок вісім гривень) з дня набрання законної сили постановою суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено – 18 січня 2018 р.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов