Ухвала суду № 71655043, 17.01.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Рівне №817/1994/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області доДП ДГ "Городецький " про стягнення боргу по пільговим пенсіям,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ДП ДГ "Городецький" про стягнення боргу зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у загальній сумі 126876,82 грн.

В судове засідання, призначене на 17.01.2018 на 16 год. 30 хв. представник позивача не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на 17.01.2018 на 16 год. 30 хв. відповідач не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. 10.01.2018 за вх.№415/18 подав клопотання про відкладення розгляду справи. На обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що у зв'язку з затриманням юрисконсульта ДП ДГ "Городецьке" ОСОБА_1, у якого знаходяться всі матеріали справи і застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідач не має доступу до матеріалів справи і, відповідно, не може підготуватися до проведення судового засідання.

З'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.45 КАС України).

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. (ч.1 ст.55 КАС України).

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. (ч.3 ст.55 КАС України).

Судом встановлено та довіреностями, наявними у матеріалах справи підтверджено, що відповідачем - Державним підприємством Дослідне господарство "Городецький" Інституту агроекології і природокористування НААН України в особі в.о. директора В.В.Буряченко уповноважено ОСОБА_1 та Ягодіна Вадима Вадимовича на його представництво в суді.

Листом Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 09.01.2018 №0431-142/848 відповідача повідомлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 01.01.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту у кримінальному провадженні №52017000000000897.

27.12.2017, згідно з поданою через канцелярію суду заявою представника відповідача Ягодіна В.В. від 27.12.2017 за вх.№19069/17, представник відповідача Ягодін В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи №817/1994/17 та зробив фотокопії з них.

Крім того, вищевказаний представник брав участь в судовому засіданні з розгляду даної адміністративної справи 27.12.2017.

Правова позиція щодо позову відповідачем була висловлена у письмових запереченнях, поданих через канцелярію суду 27.12.2017 за вх.№19045/17.

Відтак, суд не приймає твердження про необхідність відкладення розгляду справи через неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача ОСОБА_1, оскільки відповідач має іншого уповноваженого представника, ознайомленого з матеріалами справи, та не позбавлений права здійснювати самопредставництво юридичної особи у суді.

Тому суд вважає, що відповідачем не наведено жодних об'єктивних, поважних причин, які унеможливлюють судовий розгляд справи 17.01.2018.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача про відкладення розгляду справи №817/1994/17 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Частиною 9 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи №817/1994/17.

Розгляд адміністративної справи №817/1994/17 провести у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.