Ухвала суду № 71655042, 17.01.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 січня 2018 року

м. Рівне

№817/2129/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до приватного підприємства "Патар" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення на його користь заборгованості по фактичних витратах Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 30881,79грн. з відповідача - приватного підприємства "Патар".

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні 17 січня 2018 року на 16:00 год.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подав клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із повною сплатою боргу відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До початку розгляду справи по суті подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень від 28.12.2017 №4274, №4275, які підтверджують сплату відповідачем на користь позивача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 30881,79грн. та клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частин 1, 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 КАС України, відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

З огляду на обставини справи та зміст поданого представником позивача клопотання суд розцінює його як клопотання про відмову від позову.

При цьому, вказане клопотання вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи не порушує, а відтак приймається судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у даній справі належить закрити.

Підстави для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, передбачені статтями 139, 140 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 205, 238, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №817/2129/17 за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до приватного підприємства "Патар" про стягнення заборгованості закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.