Ухвала суду № 71654546, 11.01.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про розгляд справи за новими процесуальними правилами

11 січня 2018 року м. Київ справа №810/3940/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Кривошиїнська" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

- позивач: не з'явився,

- представника відповідача: Уланський М.С., довіреність від 14.12.2017 №5879/9/10-36-10-08,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Кривошиїнська" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2017 №0055091202 на суму 50883,33 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено попереднє судове засідання на 11.01.2018 о 12:30 год.

У судове засідання, призначене на 11.01.2018, з'явився представник відповідача.

Позивач у судове засідання, призначене на 11.01.2018, не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.

Відповідно до положень статей 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищенаведені норми, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 3 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм КАС України, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у справі та судове засідання 11.01.2018 вважати підготовчим судовим засіданням.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи вбачаться, що підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є затримка позивачем реєстрації податкових накладних.

Позивач, обґрунтовуючи протиправність прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 11.10.2017 №0055091202, зазначив про те, що ДФС України у період з 31.12.2015 по 16.01.2016 взагалі не приймало для реєстрації подані ТОВ АФ «Кривошиїнська» податкові накладні, з огляду на відсутність на електронному рахунку адміністрування ПДВ №37522100077695, відкритому позивачу, відповідної суми ПДВ.

Проте, позивач зауважив, що 14.01.2016 ним було поповнено вказаний електронний рахунок на суму 508046,78 грн., однак вказана сума грошових коштів була зараховано Казначейством України несвоєчасно.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем 14.01.2016 було поповнено рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ №37522100077695 на загальну суму 508046,78 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 14.01.2016 №9 на суму 48000,00 грн., від 14.01.2016 №8 на суму 447500,00 грн. та від 14.01.2016 №6 на суму 12546,78 грн.

Проте, відповідно до витягу з системи електронного адміністрування ПДВ щодо суми збільшення, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних №15303035 від 15.01.2016 станом на 15.01.2016 на рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ №37522100077695 була наявна сума ПДВ, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 824,49 грн.

З матеріалів справи слідує, що грошова сума у розмірі 508046,78 грн., сплачена позивачем на підставі вищевказаних платіжних доручень була зарахована Державною казначейською службою України на рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ №37522100077695 лише 16.01.2016.

Згідно з пп.4 п.4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215, казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює відкриття, закриття та обслуговування рахунків у системі електронного адміністрування податків.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державну казначейську службу України.

Ухвалою суду від 14.12.2017 було витребувано від позивача докази по справі.

Проте, позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не надав та про причини неможливості їх надання суду не повідомив.

Крім того, у судовому засіданні у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від відповідача та від третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від сторін.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі від сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 173, 179, 181, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

2. Вважати судове засідання 11.01.2018 підготовчим засіданням.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державну казначейську службу України (ідентифікаційний код: 37567646, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6).

4.Зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи позовну заяву із усіма додатками, докази чого надати суду у строк до 26.01.2018.

5. Повторно витребувати від позивача:

- копію Статуту, протоколу про призначення директора, свідоцтва платника податку на додану вартість, витяг з Реєстру платників податку на додану вартість;

- копію договору про визнання електронних документів із квитанцією №2 до неї;

- копії податкової декларації з ПДВ із додатком №5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних, в яких включені податкові зобов'язання по податковим накладним по взаємовідносинам з ТОВ "Теплоенерготрейд" та ТОВ "Деметра-Агро" із квитанцією №2 до них;

- копії квитанцій №1 та №2 до податкових накладних №35/2, 36/2, 37/2 від 31.12.2015;

- копії заперечень на акт перевірки, скарги до ДФС України на спірне податкове повідомлення-рішення із наданими відповідями;

6. Додатково витребувати від Державної казначейської служби України:

- інформацію про отримання платіжного доручення ТОВ АФ «Кривошиїнська» від 14.01.2016 №6 на суму 12546,78 грн., від 14.01.2016 №9 на суму 48000,00 грн., від 14.01.2016 №8 на суму 447500,00 грн. та інформацію про всі стадії обробки даних платіжних доручень і про точний час зарахування даних коштів для поповнення електронного рахунку з ПДВ.

7.Витребувати докази по справі від відповідача:

- зворотний бік інтегрованої картки платника з ПДВ на позивача за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

8. Відкласти підготовче засідання на 06.02.2018 о 12 год. 00 хв.

9. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.