Ухвала суду № 71654545, 11.01.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 січня 2018 року м.Київ 810/3249/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів: головуючого судді - Панової Г.В., суддів: Кушнової А.О., Панченко Н.Д. при секретарі судового засідання Кальяновій О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились,

від відповідача - Крившук Я.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Белвет"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватного підприємства "Белвет" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 14.09.2017 № 157799/36969534 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.08.2017 № 37, подану Приватним підприємством "Белвет".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3249/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року.

У судове засідання, призначене на 01.11.2017 позивач явку уповноважених представників до суду не забезпечив та будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав. При цьому, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином та у передбачений законодавством строк, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0113326880280.

Керуючись приписами пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 22.11.2017.

Водночас, у судове засідання призначене на 22.11.2017 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (що підтверджується даними наявної у матеріалах справи розписки представника позивача від 01.11.2017) повторно не забезпечив явку уповноважених представників до суду та будь яких заяв або клопотань до суду не надав.

Проте, керуючись приписами пункту 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 12.12.2017, про що сторони були повідомлені належним чином та у встановлений законом строк.

22.12.2017 судове засідання в адміністративній справі було знято з розгляду та наступне судове засідання призначено на 11.01.2017.

У подальшому, у зв'язку із набранням чинності з 15.12.2017 Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції, суд керуючись вимогами статті 12 Кодексу адміністратвного судочинства України дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

16.01.2018 позивач втретє явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив. При цьому, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином та у передбачений законодавством строк, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 0113326448752.

Крім того, суд зазначає, що жодного клопотання або заяви із зазначенням причин неможливості забезпечити явку уповноваженого представника, та/або відкладення розгляду справи, здійснення розгляду справи без його участі від позивача до суду не надходило (у тому числі і станом на час розгляду даної справи).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин та враховуючи, що позивач у судові засідання двічі поспіль без поважних на те причин (або без повідомлення суду про наявність таких причин) явку уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Белвет" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Головуючий - суддя Панова Г. В.

Судді: Кушнова А.О.

Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16 січня 2018 року