Ухвала суду № 71654488, 15.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3782/17

У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» (61052, м. Харків, провулок Свердлова, 1, код ЄДРПОУ 01388012) про відвід судді за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 року по справі №815/3782/17 про повернення позовної заяви Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803».

В той же день, Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» звернулося до суду з заявою про відвід судді за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи ту обставину, що заява про відвід заявлена Акціонерним товариством закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» та надійшла до суду разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 року по справі №815/3782/17 про повернення позовної заяви Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803», тобто, до відкриття провадження за нововиявленими обставинами та враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі №815/3782/17 не виносилася, а на даний час заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 року по справі №815/3782/17 залишена без руху, така заява заявлена в порушення норм КАС України.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що заява про відвід судді по справі подана до відкриття провадження у цій справі, в порушення норм КАС України, суд приходить до висновку про зловживання Акціонерним товариством закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» своїми процесуальними правами, що може бути підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 39, 40, 45, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про відвід судді за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Л.І. Свида

відмова у відводі