Ухвала суду № 71654482, 17.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6330/17

У Х В А Л А

17 січня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» про застосування заходів реагування, -

встановив:

8 грудня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (місцезнаходження: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) від 27 листопада 2017 року до Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» (місцезнаходження: вул. Академіка Воробйова, 3, м. Одеса, 65031) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача (ідентифікаційний код юридичної особи: 01998532) у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених пунктами 1, 2, 3, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 41, 46, 47, 48, 50, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 103, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 117, 118, 123, 126, 127, 129, 139 Акту перевірки № 136 від 15.11.2017 року, з тих підстав, що встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм та правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров’ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятування людей, тобто подальша робота відповідача з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров’ю людей.

В судовому засіданні 17.01.2018 року з’ясовано, що 05.01.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі (в порядку ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства), з тих підстав, зокрема, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України № 2147-VII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачем у клопотанні також зазначено, що, на його думку, нова редакція Кодексу адміністративного судочинства не містить норм з приводу підсудності адміністративним судам справ про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовими рішеннями. Така норма містилась в п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України в редакції до 15.12.2017 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (норми перехідних положень КАС не містять заборони щодо закриття провадження по справах, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства за позовними заявами, що були подані до набрання ним чинності).

З приводу посилання позивача в адміністративному позові на ст. 67 «Кодексу цивільного захисту населення» від 02.10.2012 року № 5403-VI (остання редакція від 07.12.2017 року), п. 12 ч. 1 якої передбачено право щодо звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки позивачем у клопотанні зазначено, що відповідно до абзацу 5 інформаційного листа Міністерства юстиції України від 26.12.2008 року № 758-0-2-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» «…1. У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням «застарілих» норм з одного й того ж питання…».

Таким чином, з огляду на те, що нова редакція КАС України не містить норм щодо належності до юрисдикції адміністративних судів розглядати названі категорії справ, позивач вважає, що є підстави для закриття провадження у справі, провадження в якій відкрито.

В судовому засіданні 17.01.2018 року представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі від 05.01.2018 року в повному обсязі, з підстав, викладених у клопотанні, а також зазначив, по суті, що відповідач не є суб’єктом владних повноважень, тому цей спір не є публічно-правовим.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження.

Вивчивши позицію відповідача, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в межах розгляду поданого клопотання, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, положеннями якого встановлено наступне.

Згідно п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України:

- адміністративна справа – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір – спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- позивач – особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб’єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

- відповідач – суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом.

Частиною 2 та 3 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об’єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Будь-яких інших зауважень/обмежень/заборон щодо юрисдикції адміністративних судів КАС України не містить.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Виходячи та на підставі наведеного, суд вважає правову позицію відповідача з заявленого клопотання із посиланням на те, що сам факт відсутності у новій редакції КАС України чіткого/окремого визначення предметної підсудності заявлених позивачем позовних вимог адміністративним судам, яке мало місце у редакції КАС України до 15.12.2017 року, а також на те, що відповідач не є суб’єктом владних повноважень, тому цей спір не є публічно-правовим, – є помилковою, такою що не відповідає вищенаведеним положенням чинної редакції КАС України.

Відповідно, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» про застосування заходів реагування, є необґрунтованим та законодавчо безпідставним.

Керуючись ст.ст. 19, 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» про застосування заходів реагування – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 17 січня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова