Ухвала суду № 71654449, 18.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2018 р. № 820/5180/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ломаги А.А.,

представника відповідача -Прокопенко Ю.О.,

представника третьої особи - Хряпинської С.С.,

представника третьої особи - Гуменюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, треті особи - Рада адвокатів Харківської області, Рада адвокатів України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати неправомірними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення помилки у протоколі засідання Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №6 від 28.02.94 р. у прізвищі ОСОБА_4, а саме з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4 скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, яке оформлено протоколом засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області за №4 від 27.04.2015, про відмову виправлення помилки, допущеної у прізвищі ОСОБА_4 в протоколі засідання Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за №6 від 28.02.1994, з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4";

- зобов'язати виправити помилку, допущену у прізвище ОСОБА_4 в протоколі засідання Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за №6 від 28.02.1994, з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4".

Суд у судовому засіданні поставив питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача та/ або його представника.

Представник відповідача та представники третьої особи підтримали дане питання та просили суд залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_4 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, треті особи - Рада адвокатів Харківської області, Рада адвокатів України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача та представників третіх осіб зазначає наступне.

Позивач та представник позивача 21.12.2017 року об 14:30 год. в судове засідання не прибули, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.81, т.2), клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надав. У зв'язку з неявкою позивача, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 року розгляд справи № 820/5180/15 було відкладено на 18.01.2018 року об 09:30 год.

В судове засідання, призначене на 18.01.2018 року об 09:30 год. позивач та/або представник позивача не прибули, про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, однак на адресу суду поштою було повернуто конверт з відміткою про причини повернення "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Відтак, відповідно до ч.5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надано.

Оскільки позивач був ініціатором звернення до суду, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, доказів поважності не прибуття до суду 21.12.2017 року та 18.01.2018 року не подав, суд вбачає достатньо правових підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, треті особи - Рада адвокатів Харківської області, Рада адвокатів України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2018 року.

Суддя О.М. Тітов