Ухвала суду № 71653722, 17.01.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1153/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про арешт коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про арешт коштів на банківських рахунках платника податків, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування а також визначених контролюючим органом грошових зобов’язань платників податків, погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 28.09.2017 провадження у вказаній справі було зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на момент постановлення ухвали) до набрання законної сили судовим рішенням у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №803/1171/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів №2381 та №2382 від 31.08.2017.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 у справі №876/11530/17 якою скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №803/1171/17, якою визнано протиправними та скасовано накази №2381 та №2382 від 31.08.2017 про проведення фактичних перевірок. Дана постанова набрала законної сили 04.12.2017.

В судовому засіданні представник позивача просить суд не поновлювати провадження у справі, оскільки подано касаційну скаргу на рішення апеляційної інстанції. Верховним судом, ще не відкрито касаційне провадження.

Представник відповідача вважає, що оскільки відпали обставини по яким було зупинено провадження у справі, то є підстави для поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи по суті.

Заслухавши думку представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з наступнихяя підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на момент постановлення ухвали) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (який набрав чинності 15.12.2017) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що рішення в справі №803/1171/17 набрало законної сили 04.12.2017, тому суд приходить до висновку, що усунена обставина, яка виникла для зупинення провадження, а отже є всі підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду справи за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про арешт коштів на рахунках платника податків.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про арешт коштів на рахунках платника податків.

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський