Рішення № 71653494, 02.10.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 1328/7568/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

“2“ жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Рубін» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 256 271,37 дол. США та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 17.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL 34797 з додатковою угодою до нього № BL 34797/BL 34797-КL+ на загальну суму 213 000,00 дол. США з терміном повернення до 01.04.2028 р. з процентною ставкою – 14 % річних.

Вказаний кредитний договір покладав на відповідача обов’язок своєчасно здійснювати оплату по кредиту та сплачувати проценти. Проте станом на 18.07.2012 р. заборгованість боржника становить: прострочена заборгованість по сумі кредиту – 239 411,82 дол. США; відсотки – 16800,94 дол. США, підвищені відсотки – 58,61 дол. США, всього: 256 271,37 дол. США. З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договори поруки від 29.03.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 та від 17.04.2008 року між позивачем та Приватним підприємством «Рубін». Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Уточнивши позовні вимоги просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 220 971,37 дол. США та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі та їх представники в судове засідання повторно не з’явились, хоча належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи.

Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL 34797№ з додатковою угодою до нього № BL 34797/BL 34797-КL+ на загальну суму 213 000,00 дол. США з терміном повернення до 01.04.2028 р. з процентною ставкою – 14 % річних.

Вказаний кредитний договір покладав на відповідача обов’язок своєчасно здійснювати оплату по кредиту та сплачувати проценти. Вказаний кредитний договір покладав на відповідача обов’язок своєчасно здійснювати оплату по кредиту та сплачувати проценти.

29.03.10 між Банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 1 та додаткову угоду № 2 до вищевказаного кредитного договору.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1, сторони погодили кредитний ліміт у сумі 246 00,00 доларів США.

Уклавши додаткову угоду № 2 від 29.03.10 сторони погодили плату за кредит, а саме: « п. 1.3.1. У період з 29.03.10 по 28.02.11 за користування кредитними коштами без порушення термінів користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 10% річних.

п. 1.3.1.1. у період 01.03.11 по 28.02.13 - за користування кредитним коштами застосовується процентна ставка у розмірі 19% річних.

п. 1.3.1.2. починаючи з 01.03.13 за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка 14% річних.

п. 1.3.2. За користування кредитними коштами понад встановлений строк, банк додатково нараховує пеню.

п. 1.3.3. Починаючи з 01 жовтня 2010 року по 28 лютого 2011, п. 1.3.2. цього договору втрачає свою чинність, а за користування кредитними коштами понад встановлений строк кредитування, процентна ставка встановлюється у розмірі 20% річних.

п. 1.3.3.1. починаючи з 01.03.11 по 28.02.13, п. 1.3.2. цього договору втрачає свою чинність, а за ворнступвня кредитними коштами понад встановлений строк встановлюється процентна ставка 38 % річних.

п. 1.3.3.2. починаючи з 01.03.13 пункт 1.3.2 цього договору втрачає свою чинність, а за кредитними коштами понад строк кредитування встановлюється процентна ставка у 28% річних.

п. 2.2 Додаткової угоди № 2 покладає на Позичальника обов’язок виконати свої зобов’язання по своєчасному погашенню суми заборгованості перед Банком, у строк визначений цим а також сплачувати Плату за кредит на користь банку.

Свої зобов'язання за Кредитним договором позичальник не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст.ст. 610,612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Крім цього боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін – проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В порушення зазначених норм закону та умов договору боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань, у встановлений договором строк регулярно не здійснював погашення кредиту та сплату відсотків. В результаті цього утворилась заборгованість.

Згідно наданого уточненого банком розрахунку станом на 10.05.2016 р. заборгованість боржника становить: прострочена заборгованість по сумі кредиту – 220 971,37 дол. США.

З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором - додатково було укладено між позивачем та ОСОБА_2 договір поруки від 29.03.2010 року, за умовами якого, остання зобов’язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов’язань перед позивачем, що виникли з Кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є солідарною.

Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Проте, заборгованість позичальника перед банком є непогашена, а отже зобов’язання не є припиненими, а відтак з поручителя слід стягнути заборгованість за кредитом в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року закрито провадження по справі в частині вимог ПАТ «Універсал Банк» до приватного підприємства «Рубін» про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL3479 від 17.04.2008 р. та додатковою угодою до нього.

При обчисленні суми заборгованості суд приймає до уваги встановлений НБУ курс долара по відношенню до гривні на день ухвалення рішення (100 дол. США – 2657.8496 грн.).

Відтак, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є підставними та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 3 219,00 грн.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,169,209,212,213,215,224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) солідарно в користь ПАТ “Універсал Банк” (р/р 29098000202458 у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 34797 від 17.04.2008 року, додатковою угодою №2 від 29.03.2010 року - в сумі 220 971,37 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на день ухвалення рішення становить 5 873 087грн.56коп., судовий збір в розмірі 3 219,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4