Ухвала суду № 71652800, 18.01.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 344/11557/16-к Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 11-кп/783/33/18 Доповідач: Партика І. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В., вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6, прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6, захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017р.

встановив:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017р. визнано винуватими та засуджено: ОСОБА_2 за ст. 305 ч. 1, ст. 305 ч. 3, ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_6 за ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_4 за ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3, ст.70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_5 за ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3, ст.70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись із даним вироком, захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_6, прокурор прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6, захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6, всупереч вимогам п. 3 ч.1 ст. 396 КПК України, не зазначено судове рішення, яке ним оскаржується. Окрім цього, в апеляційній скарзі не зазначено вимог обвинуваченого щодо прийняття судом апеляційної інстанції рішення, передбаченого ст. 407 КПК України.

Окрім цього, всупереч вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, до апеляційних скарг захисників ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 не долучено оформлених належним чином документів, що підтверджують їх повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. А до апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 долучено лише договір про надання правової допомоги, проте не долучено копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ч. 1 ст. 50 КПК України.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Кількість осіб, які є сторонами даного кримінального провадження становить 10 осіб.

Всупереч даної норми закону, захисник ОСОБА_1, захисник ОСОБА_3, прокурор прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7, захисник ОСОБА_8, захисник ОСОБА_9, захисник ОСОБА_10 не долучили необхідної кількості копій апеляційних скарг для надіслання сторонам кримінального провадження.

Так, захисник ОСОБА_1 не долучив ще 5 копій апеляційної скарги, захисник ОСОБА_3, який подав одну апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та другу апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, не долучив по 9 копій кожної апеляційної скарги, прокурор прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 не долучив ще 1 копію апеляційної скарги, захисник ОСОБА_8 не долучив ще 5 копій апеляційної скарги, захисник ОСОБА_9 не долучив ще 5 копій апеляційної скарги, захисник ОСОБА_10 не долучила ще 6 копій апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та положення ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає, що подані апеляційні скарги слід залишити без руху та надати особам, які їх подали, строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6, прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6, захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017р. залишити без руху.

Наведені у мотивувальній частині ухвали недоліки захисник ОСОБА_1, захисник ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_6, прокурор прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7, захисник ОСОБА_8, захисник ОСОБА_9, захисник ОСОБА_10 мають право усунути протягом п’яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали направити особам, які подали апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_11