Ухвала суду № 71652672, 17.01.2018, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/370/17

Справа № 2-а/600/13/2018

УХВАЛА

17 січня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова питання представника Козівської районної ради Тернопільської області про закриття провадження у справі на піставі ст. 20 КАС України,

встановив:

В провадженні Козівського районний суду тернопільської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_2 до Козівської районної ради Тернопільської області про виплату різниці у заробітній платі за час вимушеного прогулу в сумі 20016, 46 грн., за допущення вимушеного прогулу на роботі в сумі 18625 грн., судових витрат в сумі 8000 грн. та про визнання діяльності Козівської районної ради бездіяльною та протиправною, зобов’язання відповідача перерахувати внески до Пенсійного фонду України.

Представник Козівської районної ради Тернопільської області – ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по вказаній справі «на підставі ст. 20 КАС України, оскільки заявлено клопотання представником позивача про передачу справи до Тернопільського окружного адміністративного суду згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України».

Представник позивача – ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2, заперечили дане клопотання та вважають його необґрунтованим.

Вичерпний перелік підстав закриття провадження передбачений у статті 238 КАС України.

Передача справи на розгляд до іншого адміністративного суду до переліку підстав закриття провадження не входить.

Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, суд вважає, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі «на підставі ст. 20 КАС України, оскільки заявлено клопотання представником позивача про передачу справи до Тернопільського окружного адміністративного суду згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України» є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 238 КАС України, -

ухвалив:

у задоволенні заяви про закриття провадження у справі відмовити.

Суддя Гриновець О.Б.