Ухвала суду № 71652380, 16.01.2018, Городоцький районний суд Львівської області

813/1837/17

2-а/441/15/2018

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16.01.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

при секретарі Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом та просив визнати протиправним рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до висновку комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов’язаних із призначенняи і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Просив зобов’язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до вимог ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаний та резервістів, які призвані на навчальні або (перевірочні) збори та спеціальні збори чи для проходження війської служби у військовому резерві, затверджений постановою КМУ від 25.12.2013р. №975.

16.01.2018р. позивач у судове засідання не явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує направленню справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду (а.с.83)

Представник відповідача - ОСОБА_2 у суд не явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперчує направленню справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду (а.с.85)

Оглянувши матеріали справи, заяви сторін вважаю, що справу слід передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду, такий висновок підтверджується наступним.

Як вбачається із матеріалів позову, позивач просить зобов»язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до вимог ст.. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаний та резервістів, які призвані на навчальні або (перевірочні) збори та спеціальні збори чи для проходження війської служби у військовому резерві, затверджений постановою КМУ від 25.12.2013р. №975.

Питання щодо предметної підсудності адміністративних справ регулюється ст. 19 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України,окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу 7 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд звертає увагу на п. 12 Перехідних положень КАС України, згідно якого заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, провадження у справі було відкрите на момент набрання чинності новою редакцією КАС України, а також провадження у справі відкрито за зверненням з адміністративним позовом, а не за заявою чи скаргою.

Згідно ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Сторони вважають, що справу слід розглядати в Львівському окружному адміністративному суді відповідно до вимог чинного КАС України.

За наведеного, вважаю, що справа Городоцькому районному суду Львівської області не підсудна і підлягає передачі на розгляд суду за предметною підсудністю, а саме: до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 22 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення ,зобов’язання вчинити дії передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області в порядку та строки передбачені ст. 295 КАС України.

Суддя Перетятько О.В.