
Справа № 761/35704/17
Провадження № 2-з/761/64/2018
У Х В А Л А
15 січня 2018 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Осаулов А.А., розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
10.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову, в якому просив зупинити стягнення грошових коштів у сумі 14 751,68 доларів США, що здійснюються на підставі Виконавчого напису від 20 серпня 2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №15789, з ОСОБА_2 за Кредитним договором №700005197 від 28 березня 2008 року; заборонити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» та Новокодацькому відділу виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії стосовно всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
За умов п. 9 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюбваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 3, 4, 5, 6 ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України, Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачуються судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову та захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Крім того, Заявником до матеріалів заяви надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 320,00 грн. Таким чином, ОСОБА_2 при подані заяви про забезпечення доказів сплачено не у повному обсязі судовий збір, оскільки відповідно до вищевказаних вимог законодавства судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів складає 340,00 грн.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Отже заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва або через Шевчеківський районний суд. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Осаулов А.А.
Судове рішення № 71652189, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 15.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/35704/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: