Постанова № 71651715, 17.01.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/110/18

3/703/133/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Вознесенське, Золотоніського району, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Золотоніській районній державній адмінстрації,-

встановив:

ОСОБА_1, маючи доступ до державної таємниці, будучи відповідальним за РСО, працюючи начальником відділу з питань цивільного захисту, оборонної, моюілізаційної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та екології апарату Золотоніської районної державної адміністрації допустив порушення ст.5, 21, 37 ЗУ «Про державну таємницю», п. 160, 211, 361, 363, 434-436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» № 939, а саме: не здійснив перегляд грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації наданих за часів колишнього СРСР, не розроблений перелік режимних приміщень та акти придатності режимних приміщень для проведення секретних робір, у спрвах відсутні картки обліку видачі справ, в установі не проводяться квартальні та річні перевірки наявності МНСІ, що було встановлено 9 січня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу без його участі, вину визнав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 9 січня 2018 року та випискою з акту спеціальної експертизи перевірки стану охорони державної таємниці у Золотоніській районній державній адміністрації від 9 січня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який характеризується позитивно, вину визнав, вважаю що стягнення у виді штрафу буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає до стягнення із правопорушника.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ 427065 виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., стягувач: ДСА України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький