Постанова № 71651107, 18.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/73/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1 Категорія: 48 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новіков О.М.

при секретарі Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -:

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що 27 жовтня 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

У шлюбі народилася дочка – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначала ОСОБА_4 в своєму позові, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, шлюб існує лише формально, оскільки ОСОБА_3 згідно вироку суду вже більше 5 років перебуває в місцях позбавлення волі.

З урахуванням уточнених позовних вимог остаточно ОСОБА_4 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, що був зареєстрований 27 жовтня 2011 року, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Миндра» та не відшкодовувати судові витрати, що були понесені нею.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені повністю.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Василенко (дошлюбне прізвище – Миндра) І.А., ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції 27 жовтня 2011 року, актовий запис №1592.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 змінено на дошлюбне - «Миндра».

Понесені ОСОБА_4 судові витрати не відшкодовано.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду відповідає даним вимогам закону.

Згідно з вимогами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27.10.2011р. між сторонами укладений та зареєстрований шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 082077 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження серія І-СР № 147857, 25 січня 2012 року у сторін народилася дочка - ОСОБА_5 (а.с.5).

Згідно вироку Обухівського районного суду Київської області від 11 липня 2016 року, що був залишений без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2016 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 1,3,6,11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності (а.с.20-28).

Позивач обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_3 засуджений на тривалий термін за вчинення злочину, тому подружжя значний час не проживає разом та не веде спільне господарство. Також ОСОБА_4 зазначала, що вона з відповідачем має несумісні погляди на життя, а їхні характери унеможливлюють подальше проживання однією сім’єю.

Зі змісту ст. 3 СК України слідує, що сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ч.ч.1, 3 ст. 55 СК України).

Згідно з ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За змістом частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення прийшов до вірного висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки перебування її у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 зводяться до того, що судом першої інстанції не враховано наявність майнового спору та спору стосовно проживання дитини.

Проте, апелянт не надав підтвердження про існування таких спорів між сторонами та не скористався своїм правом щодо звернення до суду з приводу даних спорів.

Відповідно до ст.ст. 12, 76, 81 ЦПК України суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги є не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами, що не спростовують висновки суду, тому не можуть бути взяті судом до уваги.

Враховуючи, що сторони сумісно не проживають, примирення між ними до цього часу не відбулося і позивач проти нього категорично заперечує, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Б.Б. Вініченко

ОСОБА_6

ОСОБА_7