
Справа № 297/1928/17
УХВАЛА
про привід
11 січня 2018 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
за участю прокурора Кенийз Р. І. та обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово об’єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться об’єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході судового розгляду було викликано понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в судове засідання на 11.01.2018 року не з'явився без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не з’явився в судове засідання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши прокурора та думку обвинуваченого, який також погодився з прокурором щодо застосування приводу до понятих, які не з’явилися в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останні не з'явилися в судове засідання, а їх неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до останніх необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв., 26 січня 2018 року в судове засідання до понятих:
ОСОБА_2, мешканка с. Свобода, вул. Шкільна,4 Берегівського району;
ОСОБА_3, мешканка с. Данилівка, вул. Гагаріна,10 Берегівського району;
ОСОБА_4, мешканець с. Горонглаб, вул. Жовтнева, 13 Берегівського району;
ОСОБА_5, мешканець с. Горонглаб, вул. Жовтнева, 10 Берегівського району.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Судове рішення № 71648591, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 18.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 297/1928/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: