Court ruling № 71648591, 18.01.2018, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/1928/17

УХВАЛА

про привід

11 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

за участю прокурора Кенийз Р. І. та обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово об’єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться об’єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду було викликано понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в судове засідання на 11.01.2018 року не з'явився без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не з’явився в судове засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку обвинуваченого, який також погодився з прокурором щодо застосування приводу до понятих, які не з’явилися в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останні не з'явилися в судове засідання, а їх неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до останніх необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 10 год. 00 хв., 26 січня 2018 року в судове засідання до понятих:

ОСОБА_2, мешканка с. Свобода, вул. Шкільна,4 Берегівського району;

ОСОБА_3, мешканка с. Данилівка, вул. Гагаріна,10 Берегівського району;

ОСОБА_4, мешканець с. Горонглаб, вул. Жовтнева, 13 Берегівського району;

ОСОБА_5, мешканець с. Горонглаб, вул. Жовтнева, 10 Берегівського району.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6