
Єдиний унікальний номер 242/4912/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/341/2018
Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
Категорія 48
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2018 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження у справі, вважаю не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Пунктом 13 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно частиною 1 статті 294 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що копію рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року отримала електронною поштою 20 грудня 2017 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження рішення не пропущений.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що заявник апеляційної скарги був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення 12 грудня 2017 року, про що свідчить протокол судового засідання (а.с.217), а також в матеріалах справи міститься розписка про отримання ОСОБА_1 копії вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с.215). Апеляційна скарга до Селидівського міського суду Донецької області була направлена поштою, згідно зі штемпелем поштового відправлення – 29 грудня 2017 року, тобто з пропущенням строку.
Відповідно до пункту 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), ст. 357, п.п. 11,13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції з 15.12.2017), суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.
Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII,від 03 жовтня 2017 року, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного
суду Донецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 71647710, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 18.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/4912/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: