
Справа №266/3920/15-ц
Провадження№ 6/266/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Д’яченко Д.О., при секретарі Макогон С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2018 року державний виконавець Приморського ВДВС звернувся до суду із даним поданням, зазначивши, що Приморським ВДВС примусово виконуються виконавчій лист Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми боргу у розмірі 29946,71 грн. В зв'язку із цим, з метою повного, всебічного і своєчасного виконання рішення суду, просив тимчасово обмежити право виїзду боржника за кордон без вилучити паспорт громадянина України.
Представник заявника до суду не з'явився, але у своєму поданні просив справу розглянути за його відсутності. Також 15.01.2018 року надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглянути подання за його відсутності.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.12.2015 року Приморським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист 266/3920/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми боргу у розмірі 29946,71 грн.
Постановою державного виконавця від 15.03.2016року відкрито виконавче провадження.
Як вбачається з подання державного виконавця, боржник не виконав своїх зобов’язань тому йому слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України – до виконання зобов’язань за рішенням.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням – до виконання зобов'язань. При цьому, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Згідно до вищевказаних норм вбачається, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника від виконання зобов’язань за рішенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем не були вжиті передбачені законом заходи для примусового виконання рішення суду, оскільки відсутні відомості на підтвердження того, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.
За таких обставин, оскільки заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання рішень суду, а у матеріалах справи відсутні відомості, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 441 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу -відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути продано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя Д`яченко Д. О.
Судове рішення № 71647474, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 266/3920/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: