Ухвала суду № 71647358, 18.01.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №0541/4463/2012

Провадження№ 2/266/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв’яку із тим, що в провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 241/1075/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про скасування державної реєстрації права власності на базу відпочинку «Волна». Оскільки в уточненій позовній заяві сума боргу вирахувана з урахування балансової вартості бази відпочинку, на яку позивач оформив право власності, то до закінчення розгляду вказаної справи неможливо встановити розмір суми боргу у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що у разі задоволення позову ОСОБА_2 Першотравневим судом Донецької області зросте розмір боргу ОСОБА_3, але за приписами нової редакції ЦПК України, позивач вже позбавлений права збільшення розміру позовних вимог. А відмова у позові не потягне з собою жодних змін.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 15 вересня 2017 р. було відкрито провадження у цивільній справі № 241/1075/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про скасування державної реєстрації права власності.

Як вбачається із тексту уточненої позовної заяви від 10 жовтня 2016 р., позивач зменшив розмір позовних вимог на 391 098,00 гривень у зв’язку із частковим задоволенням своїх вимог за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – базу відпочинку «Волна» у смт. Ялта.

Таким чином, дійсно, у разі задоволення позову ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про скасування державної реєстрації права власності на базу відпочинку «Волна» Першотравневим районним судом Донецької області у справі № 241/1075/17 розмір вимог позивача по кредитному договору відповідно збільшиться.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач має право збільшити розмір позовних вимог тільки до закінчення підготовчого судового засідання.

У зв’язку із тим, що підготовче судове засідання вже відбулося, то позивач, згідно наведеного закону, вже позбавлений можливості збільшити позовні вимоги, а від цього майбутнє можливе рішення Першотравневого районного суду Донецької області по справі № 241/1075/17 не вплине на розмір позовних вимог у даній справі. Тому, об’єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, у даний час відсутня.

За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.