Ухвала суду № 71644775, 18.01.2018, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження № 1-кп/356/7/18

Справа № 356/891/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

прокурора Перетятько І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До суду за викликом не з'явилися, обвинувачені ОСОБА_2,ОСОБА_3 які належним чином не повідомлений про час та місце слухання кримінального провадження,обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження. Про причини неявки суду не повідомв.

Потерпіла ОСОБА_6, представник потерпілої ОСОБА_9.та захисник Блохіна О.В. належним чином повідомлені про час та місце слухання кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомили.

18.12.2017року Березанським міським судом Київської області було винесено ухвалу про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3, та направлена на виконання до Березанського відділу поліції Переяслав -Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ,на час розгляду кримінального провадженя , ухвала суду про примусовий привід не виконана, до суду не надійшло повідомлено про причини невиконання.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення наступних судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, на що учасники кримінального провадження не заперечили.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції (ч.1ст.143 КПК України).

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинувачених примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинувачених до суду підлягає задоволенню.

Суд, зважаючи на клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходить з наступного.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 323, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторно привід обвинувачених:

-ОСОБА_5 , що проживає АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року.

-ОСОБА_3, що проживає АДРЕСА_2 до Березанського міського суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року,

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених доручити начальнику Березанського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області .

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Роз'яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження №1201511007000063 про обвинуваченя ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України провести в режимі відео-конференції о 12 годині 00 хвилин 20 лютого 2018року.

Доручити адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання на 12 годину 00 хвилин 20 лютого 2018року.

Повідомити прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілу,представника потерпілої про день, час і місце проведення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор», а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік