
Справа № 278/3160/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 20 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А
18 січня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, (треті особи - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Житомирська районна державна адміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, Перша державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6) про визнання правочину недійсним,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 05 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду. Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку апелянт вказав, що повідомлення про отримання поштового відправлення підписано листоношею, а не позивачем. Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.
Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, ні ОСОБА_1, ні її представник ОСОБА_7 не були присутні в судовому засіданні 20.10.2017р. (а.с. 194-196). Апеляційну скаргу подано 05.12.2017 (згідно штемпелю на поштовому конверті), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 особисто отримала копію рішення суду 18.11.2017р. (а.с. 215). Апеляційна скарга не містить посилань на докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Оскільки в апеляційній скарзі не зазначені поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Визнати неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами, які їх підтверджують.
Роз’яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Суддя:
Судове рішення № 71644695, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 18.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/3160/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: