Ухвала суду № 71642942, 17.01.2018, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/810/17

1-кп/662/7/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді – Решетова В.В.

секретар судового засідання – Голумбієвська С.Ф.

за участі прокурора – Боровик О.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні об’єднані матеріали кримінального провадження №12017230220000205 від 13.03.2017 року, №12017230220000387 від 09.05.2017 року, № 12017230220000305 від 12.04.2017 року та №12017230220000261 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебувають об'єднані обвинувальні акти по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».

Обвинувачений заперечив проти продовження міри запобіжного заходу у виді «тримання під вартою», просили обрати будь-яку іншу міру запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: його негативну репутацію, він не одружений, зловживає спиртними напоями, постійного заняття, роботи не має, має непогашену судимість, переховувався від явки до суду, по кримінальному провадженні яке вже перебуває в суді, тому суд вважає за необхідне залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовживши строк його дії на два місяці. Більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належне виконання ОСОБА_2 процесуальних обов'язків. На думку суду, у даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи ОСОБА_2, і не є надмірним та таким, що принижує його у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні не допитано свідків, потерпілих, суд приходить до висновку, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились і жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою»,- задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України на строк 60 днів (до 17 березня 2018 року включно).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов