Окрема ухвала № 71642663, 09.01.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/3350/16-ц Номер провадження 22-ц/788/99/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

ОКРЕМА УХВАЛА

09 січня 2018 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря - Чуприни В.І. ,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2017 року за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, колегія суддів встановила наступне.

Підставами позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» є неналежне виконання ОСОБА_3, який помер 12.05.2015 року, умов кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємця ОСОБА_4, яка прийняла спадщину після його смерті.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як було встановлено, ПАТ КБ «ПриватБанк» дізнався про смерть боржника та відкриття спадщини лише під час розгляду справи в суді першої інстанції. Таким, чином однією з обставин, що підлягає доказуванню позивачем у даній справі, є доведення його звернення з вимогою до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги, тобто закінчення строку дії кредитного договору (строку дії кредитної карти).

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Проте до суду першої інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» не було надано доказу для з’ясування обставини настання строку вимоги відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України, яка має суттєве значення для правильного вирішення спору.

При подачі апеляційної скарги такий доказ банком також не був наданий, а пред’явлений лише під час розгляду справи апеляційним судом, а саме довідку про видачу ОСОБА_3 кредитної картки №5457092301698738 строк дії до грудня 2016 року, що стало однією з підстав для скасування оскаржуваного рішення місцевого суду та ухвалення колегією суддів нового судового рішення про задоволення позову.

Статтею 83 цього Кодексу визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також, ч. 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, під час розгляду справи апеляційним судом було встановлено недобросовісне користування процесуальними правами стороною позивача – ПАТ КБ «ПриватБанк», що виражаються в неподанні істотних доказів, що мають значення для правильного вирішення заявленого спору, до суду першої інстанції під час розгляду справи відповідно до ст. 83 ЦПК України, та подання їх під час розгляду справи апеляційним судом без обґрунтування об’єктивно незалежних від сторони позивача причин неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Про виявлені порушення процесуального закону необхідно довести до відома Правління Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 260, 262, 385, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Про виявлені порушення процесуального закону довести до відома Правління Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк».

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження ухвали повинно бути повідомлено Апеляційний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення особами, яких вона стосується.

Повне судове рішення складено 18 січня 2018 року.

Судді -