Рішення № 71642521, 15.01.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3117/17

2/583/115/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, ОСОБА_5 капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа: приватне підприємство «СІБ» про визнання права власності на приватизацію житлової квартири, об’єднану зі справою за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до Охтирської міської ради, ОСОБА_5 капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа: приватне підприємство «СІБ» про визнання права власності на приватизацію житлової квартири,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на приватизацію житлової квартири. 14.11.2017 р. відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 1997 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яку має намір приватизувати. Однак, через відсутність оригіналу ордеру, йому була надана відповідь про неможливість приватизації житла, що і стало підставою для звернення до суду.

29.11.2017 позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом про визнання права на приватизацію житлової квартири. 01.12.2017 відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що у 1977 році батько позивача ОСОБА_7 отримав ордер на квартиру АДРЕСА_1, до якого були вписані всі члени сім’ї, в тому числі і позивач ОСОБА_1 В тому ж 1977 році був здійснений обмін квартир і їх сім’я заселилася до квартири АДРЕСА_2, на яку був виданий новий ордер на ім’я ОСОБА_7, у складі сім’ї з 5 чоловік. У вказаній квартирі позивачі проживають і до цього часу разом з онуком ОСОБА_6, опікуном якого є ОСОБА_1 Реалізуючи своє право на приватизацію займаної квартири, позивачі звернулися з відповідною заявою до Охтирської міської ради. Однак отримали відмову у зв’язку з відсутністю оригіналу ордера.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2017 року об’єднано в одне провадження цивільну справу № 583/3117/17 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, ОСОБА_5 капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа: приватне підприємство «СІБ» про визнання права власності на приватизацію житлової квартири зі справою № 583/3360/17 за позовом ОСОБА_2М, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до Охтирської міської ради, ОСОБА_5 капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа: приватне підприємство «СІБ» про визнання права власності на приватизацію житлової квартири, привласнивши об’єднаній справі № 583/3117/17 провадження 2/583/1268/17.

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги про визнання

за позивачами права на приватизацію житлової квартири за адресою : АДРЕСА_3 без наявності ордеру.

Представник ОСОБА_5 капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що спірна квартира може бути приватизована позивачами на підставі судового рішення про визнання права на її приватизацію без наявності ордеру.

Представник виконавчого комітету Охтирської міської ради в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву про розгляд справи без участі представника Охтирської міської ради.

Представник третьої особи ПП «СІБ», будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши позивачів, їх представника, представника відповідача ОСОБА_5 капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Охтирської міської ради № 198 «а» від 14.04.1977 року ОСОБА_7 на сім’ю у складі 5 чоловік був виданий ордер на квартиру АДРЕСА_2. (а.с.11).

Згідно поквартирної карточки у квартирі АДРЕСА_4 були зареєстровані ОСОБА_7 з 05.12.1986 року, ОСОБА_1 з 12.04.1985 року і по теперішній час, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 14).

20.12.2006 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 044295 від 21.12.2006 року.

Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради № 47 від 16.03.2011 року ОСОБА_1 у зв’язку зі смертю основного квартиронаймача, дозволено переоформити особовий рахунок на квартиру і вважати основним квартиронаймачем за адресою № 88 по пров. Лісному, 3 в м. Охтирка Сумської області. (а.с.10).

Відповідно до довідки про склад сім’ї № 1324 від 24.10.2017 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та разом з ним зареєстровані дружина ОСОБА_2 та онук ОСОБА_6 (а.с.13).

Реалізуючи своє право на приватизацію займаної квартири, позивач ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до Охтирської міської ради.

Листом № 03/2646 від 04.10.2017 року за підписом начальника управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради ОСОБА_11 позивачу відмовлено у приватизації квартири АДРЕСА_4 у зв’язку з відсутністю ордеру (а.с.16).

Згідно довідки ПП «СІБ» від 11.10.2017 року № 1325 в зв’язку з реорганізацією підприємства ордер на квартиру за адресою : АДРЕСА_5, виданий на ім’я ОСОБА_7 не зберігся. (а.с. 47).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 04.01.2017 року визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з його дідом ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_6.

Рішенням Охтирського міськрайсуду від 21.04.2017 року відібрано у батька ОСОБА_12 та матері ОСОБА_13 їх неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення батьківських прав. Передано неповнолітню дитину ОСОБА_6 діду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло.

Конституцією України також серед основних прав і свобод людини й громадянина проголошено право на житло.

Згідно вимог ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 345 ЦК України закріплюється право фізичної або юридичної особи набувати право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку,

встановленому законом. Зазначена норма є загальною, оскільки відсилає до спеціального законодавства.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначені Законом України від 19.06.1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Зазначене положення закріплене в п. 13 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396.

Згідно ст. 15 Житлового кодексу України виконавчі комітети рад у межах і в порядку, встановленому цим кодексом та іншими актами законодавства України здійснюють управління житловим фондом місцевих рад, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої ради.

З пункту 3.2. Розділу ІІІ Положення про управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, затвердженого рішенням Охтирської міської ради від 10.06.2016 року № 341-МР, вбачається, що до компетенції управління відноситься підготовка та внесення на розгляд виконавчого комітету проектів рішень, що стосуються забезпечення громадян житлом, у тому числі, шляхом приватизації жилих приміщень.

Згідно ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання зави громадянина.

Таким чином, органом приватизації на території Охтирської міської ради є виконавчий комітет Охтирської міської ради, а управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради готує та вносить на розгляд виконавчого комітету проекти рішень з питань приватизації житла.

Відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордеру про надання жилої площі, документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документу, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача приватизацію квартири.

Судом встановлено, що позивачі на законних підставах зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується даними про реєстрацію та проживання позивачів в цій квартирі протягом тривалого часу.

ОСОБА_1 виконав вимоги закону, звернувшись до органу приватизації - виконавчого комітету Охтирської міської ради із заявою про передачу йому у приватну власність квартири АДРЕСА_4 та надав перелік документів за виключенням ордеру на квартиру.

Встановлено, що позивач позбавлений можливості надати ордер на спірну квартиру в силу об’єктивних причин, оскільки житло свого часу було надане його батьку, а у відповідних установах ордер на квартиру не зберігся.

Листом управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради від 04.10.2017 року № 03/2646 на адресу позивача ОСОБА_1 було повідомлено про відмову у прийнятті рішення про передачу у власність вищезазначеної квартири, оскільки ним в порушення пункту 18 Положення про порядок передачі, квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян, не був наданий ордер.

Судом не встановлено, що позивачі незаконно чи самовільно зайняли житлове приміщення за адресою АДРЕСА_7. Той факт, що позивачі на законних підставах вселилися в спірну квартиру підтверджується тим, що вони зареєстровані, постійно і відкрито користуються зазначеним жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підтягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним.

Відповідно до п. 11 ст. 8 вищевказаного Закону, спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом.

Враховуючи, що ордер для вселення до спірної квартири відсутній, що позбавляє позивачів реалізувати своє право на приватизацію квартири та зваживши, що у позивачів є всі необхідні документи для звернення до органу приватизації з приводу приватизації житла, крім ордеру, який позивачі не можуть надати з незалежних від них причин, суд дійшов висновку, що права позивачів підлягають захисту в судовому порядку та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( Україна, АДРЕСА_8, РНОКПП НОМЕР_1) право на приватизацію житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 без наявності ордеру.

Визнати за ОСОБА_2 ( Україна, АДРЕСА_8, РНОКПП НОМЕР_2) право на приватизацію житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 без наявності ордеру.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (Україна, АДРЕСА_8, РНОКПП НОМЕР_3) право на приватизацію житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 без наявності ордеру.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 січня 2018 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_14