Ухвала суду № 71642393, 16.01.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/733/17

провадження № 2-р/578/1/18

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про роз’яснення рішення Краснопільського районного суду Сумської області по справі №578/733/17 від 11 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_1 через представника Громадську організацію «Всеукраїнський рух «Сила права» в особі виконавчого директора ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, який має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11 вересня 2017 року вказану заяву задоволено, встановлено юридичний факт загибелі ОСОБА_4 в жовтні 2014 року під час перебування в полоні в період виконання обов’язку військової служби у контрольованих Російською Федерацією іррегулярних збройних формуваннях в районі села Тарани Шахтарського району Донецької області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

22 грудня 2018 року представник заявника ОСОБА_2, який брав участь у справі, звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення суду, у якій з урахуванням подальшого уточнення, просив роз’яснити рішення суду, вказавши про те, що ОСОБА_4 загинув в жовтні 2014 року під час перебування в полоні у контрольованих Російською Федерацією іррегулярних збройних формуваннях на тимчасово окупованій території Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, посилаючись на те, що зміст резолютивної частини рішення суду може бути розтлумачено неоднозначно, у тому числі і так, ніби ОСОБА_4 проходив військову службу у складі контрольованих Російською Федерацією іррегулярних збройних формувань на окупованій частині Донецької області. Вказує, що ОСОБА_4 був кадровим військовим та проходив військову службу у складі військової частини – польова пошта В0849 Збройних Сил України. 26 липня 2014 року, виконуючи бойове завдання в районі с. Тарани Шахтарського району Донецької області, він потрапив у засідку проросійських бойовиків і був захоплений у полон. Свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті від 07.12.2015 року було встановлено, що смерть військовослужбовця трапилась в жовтні 2014 року в зоні проведення бойових дій внаслідок дій, передбачених законом, та воєнних операцій. Точна причина смерті не встановлена. Витягом з протоколу засідання ЦВЛК №310 від 28.01.2016 року було встановлено, що смерть ОСОБА_4 в жовтні 2014 року пов’язана з захистом Батьківщини.

У судове засідання представник заявника за довіреністю від 07 серпня 2017 року ОСОБА_2 не з’явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив заяву про роз’яснення рішення суду від 11.09.2017 залишити без розгляду.

Інші особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно частини першої статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.

Згідно п. 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити відповідно до приписів п. 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви про роз’яснення рішення суду без розгляду не встановлено.

У відповідності до частини другої статті 257 ЦПК України роз’яснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 257, 354, пунктом 15.5 Розділу ХІII Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про роз’яснення рішення Краснопільського районного суду Сумської області по справі №578/733/17 від 11 вересня 2017 року залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. І. Косар