Ухвала суду № 71640273, 16.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

16.01.2018

Справа № 127/10164/17

Провадження № 2/127/3653/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого – судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній справі належним чином повідомлений про розгляд справи представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судові засідання, призначені : на 05.12.2017 р. о 10 год. не з»явився, подав заяву про відкладення судового розгляду, на 16.01.2018 р. о 9 год. 30 хв. не з»явився, подав заяву про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 05.12.2017 р. в позивача ПАТ «Укрсоцбанк» повторно витребувано докази :

отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, докази користування кредитними коштами, виписки по рахунках, тощо, які підтверджують видачу та погашення грошових коштів за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №050/25-1387/1;

обґрунтований розрахунок заборгованості (відсотків, неустойки тощо) ОСОБА_1 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №050/25-1387/1 станом на сьогоднішній день із вказівкою на суми, дати отримання коштів та суми, дати погашення кредитних коштів, а також нарахованих відсотків, неустойки тощо із поясненням до кожного платежу та нарахування та з посиланням на первинні документи (яким чином розрахована та чи інша сума та з чого вона складається).

Позивача зобов»язано вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області до 29.12.2017 р.

Станом на 16.01.2018 р. витребувані докази до суду не подані,

В заяві від 16.01.2018 р. представник позивача повідомив суд про те, що на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2017 р. очікується отримання виписок по кредитних рахунках ОСОБА_1, а також обгрунтований розрахунок заборгованості (відсотків, неустойки тощо), які будуть надані в наступне судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив суд залишити позов ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду у зв»язку з повторною неявкою представника позивача і не подання без поважних причин витребуваних судом доказів.

Заслухавши представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись п.3, п. 9 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя