Ухвала суду № 71638404, 16.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11-п/790/59/18

Категорія: ст. 34 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шабельнікова С.К.,

суддів Люшні А.І., Савченка І.Б.,

за участю секретаря Чернової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання голови Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення матеріалів судового провадження за заявою обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про відвід судді Дем’яненко І.В. у кримінальному провадженні №12015220430004977 (справа №630/251/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення матеріалів судового провадження за заявою обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про відвід судді Дем’яненко І.В. у кримінальному провадженні №12015220430004977 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування свого подання голова районного суду посилається на те, що утворити склад суду для судового розгляду зазначеної заяви про відвід судді у Люботинському районному суді Харківської області неможливо, у зв’язку з чим просить визначити територіальну підсудність, на підставі ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши доводи подання та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання голови районного суду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування..

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції)

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Зі змісту подання та відомостей матеріалів судового провадження не вбачається підстав для передачі матеріалів судового провадження за заявою обвинуваченої та захисника на розгляд до іншого суду, а посилання в поданні на те, що суддя Малихін О.О. знаходиться з 09 січня 2018 року по 23 січня 2018 року у відпустці – не є підставою відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України для передачі справи на розгляд до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні подання голови Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення матеріалів судового провадження за заявою обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про відвід судді Дем’яненко І.В. у кримінальному провадженні №12015220430004977 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення матеріалів судового провадження за заявою обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про відвід судді Дем’яненко І.В. у кримінальному провадженні №12015220430004977 (справа №630/251/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___ _____ ____

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6