Ухвала суду № 71638382, 17.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1443/18 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 628/3090/16-ц Литвинов А.В.

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості,

установив

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості - задоволено.

Визнано дійсним договір позики грошових коштів від 04.03.2014 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Визнано дійсним договір позики грошових коштів від 09.03.2015 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, заборгованість у розмірі 400 000 грн. за договором позики грошових коштів від 09.03.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, заборгованість у розмірі 235 941,58 грн. за договором позики грошових коштів від 04.03.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 6359, 41 грн.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року.

Ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за № 628/3090/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 – залишено без задоволення.

Визнано виконавчі листи по справі за № 628/3090/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виданими помилково.

Не погоджуючись з зазначеним вище заочним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: заявником не в повній мірі сплачений судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін від 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 9539,16 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 6423 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянтом повинно бути доплачено судовий збір у розмірі 3116,16 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Основ’янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а саме: доплати судового збору в сумі 3116,16 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року – залишити без руху.

Надати строк – десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз’яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – Л.А. Швецова