Ухвала суду № 71636806, 11.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/50/18

Провадження № 1-кс/428/130/2018

УХВАЛА

іменем України

11 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі Василович Г.Ю., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП ФР ГУ ДФС у Луганській області Рябченка Д.В. погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32017130000000010 від 29.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТДВ «Лисичанський желатиновий завод».

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» (код ЄДРПОУ 00418030, далі ТДВ «ЛЖЗ») у період 2012-2016 років, шляхом безпідставного завищення валових витрат та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ по безтоварним господарським операціям з ТОВ «Вектра 3000» (код ЄДРПОУ 37377252), ТОВ «РіКо» (код ЄДРПОУ 40065812) та ТОВ «Технотон Енерго» (код ЄДРПОУ 38893520), умисно ухилились від сплати до державного бюджету України податків в особливо великому розмірі на суму 3 501 098 грн.

Зазначені порушення податкового законодавства підтверджуються дослідженням №7/12-32-16-00418030 від 28.03.2017 фінансово-господарської діяльності ТДВ «ЛЖЗ» по взаємовідносинам з ТОВ «РіКо», ТОВ «Технотон Енерго» та ТОВ «Вектра 3000» за період 2012-2016 рр., проведеного відділом фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Луганській області, яким встановлено, що керівники ТОВ «РіКо» та ТОВ «Технотон Енерго» не мають відношення до діяльності вказаних підприємств, реальність вчинення господарських операцій ТОВ «Вектра 3000» із ТДВ «ЛЖЗ» не підтверджена», відповідно у ТДВ «ЛЖЗ» не було підстав для податкового обліку господарських операцій із вказаними контрагентами.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що у період здійснення господарської діяльності з 01.10.2012 по 08.12.2017 ТДВ «ЛЖЗ» використовувало банківські рахунки № 26100303711810, 26006300711810, 26050301711810, 26103300711810, 26102301711810, 26101302711810, які відкрито у АТ «Ощадбанк» (МФО 304665), головний офіс якого розташований за адресою : м. Київ, вул. Госпітальна, 12г.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 01.10.2012 по 08.12.2017 про рух коштів по рахункам ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» ( код ЄДРПОУ 00418030) і інших відомостей відносно рахунків, які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» (МФО 304665), головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна ,12 г, з можливістю ознайомитися з ними та вилучення їх оригіналів, електронних копій для запобігання можливому знищенню, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого та прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судове засідання прокурор не з"явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 32017130000000010 від 30.10.2017.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4) Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5) Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даного засобу забезпечення кримінального провадженя вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, клопотання не містить.

Крім того, як вбачається з Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р., у випадку неявки сторони кримінального провадження слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такій підхід слід застосувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Луганській області Рябченко Д.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженко О.А про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко