Ухвала суду № 71636221, 17.01.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4118/17

1-кс/417/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е, за участю секретаря судового засідання Колеснік В.В., прокурора Скиртача О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Марківка Луганської області клопотання старшого слідчого СВ Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції Меженської Д.С., про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130480000130 від 15.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_2, відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 117-К від 28.03.2016 про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Марківського професійного ліцею, призначений на посаду виконувача обов’язків директора Марківського професійного ліцею.

Відповідно до положень статуту Марківського професійного аграрного ліцею (надалі - Статут), затвердженого Міністерством освіти і науки України від 23.09.2016, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, що посвідчено його підписом, управління професійним ліцеєм здійснюється Міністерством освіти і науки України, місцевим органом управління професійно-технічною освітою, відповідно до повноважень, визначених нормативно-правовими актами. Професійний ліцей забезпечує виконання законодавства України, нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади.

Згідно з п. 6.3 Статуту директор професійного ліцею: організовує навчально-виробничий, навчально-виховний процес, забезпечує створення необхідних умов для підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації робітників; діє від імені професійного ліцею; у встановленому порядку персонально відповідає за результати діяльності професійного ліцею; створює необхідні умови для методичної та творчої роботи педагогічних працівників, навчання учнів і слухачів; разом із замовником робітничих кадрів забезпечує учнів, слухачів під час виробничого навчання та виробничої практики на виробництві спеціальним одягом та засобами індивідуального захисту.

Під час виконання посадових обов’язків директора Марківського професійного аграрного ліцею, розташованого за адресою: Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, пл. Соборна, 1Г, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою І-ЛГ №003151 від 26.11.1996, виданого Марківською селищною Радою народних депутатів, відповідно до рішення Луганської обласної ради народних депутатів №67 від 27.02.1990 в користуванні Марківського професійного аграрного ліцею, знаходиться земельна ділянка площею 275,94 га, яка розташована в адміністративних межах Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області. Згідно вказаного акту земельна ділянка надана у постійне користування для навчальної мети.

Згідно з п.7.9 Статуту, земельні ділянки, закріплені за професійним ліцеєм, не можуть бути предметом застави, а також не підлягають вилученню та передачі у власність, а також оренду юридичним та фізичним особам без згоди Міністерства освіти і науки України, крім передбачених законодавством випадків.

24.10.2011, в порушення вимог діючого законодавства, між Марківським професійним аграрним ліцеєм та ФГ «Агро-Макс» укладено договір про спільне оброблення земельних ділянок, який рішенням Господарського суду Луганської області від 26.10.2016 у справі №913/968/16 визнано недійсним у зв’язку з тим, що він фактично є вдаваним правочином та регулює орендні правовідносини сторін щодо земельної ділянки площею 268,74 га, належної Марківському професійному аграрному ліцею на праві постійного користування, припинено дію цього договору на майбутнє та зобов’язано ФГ «Агро-Макс» звільнити та повернути Марківському професійному аграрному ліцею земельну ділянку площею 268, 74 га.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області від 26.10.2016 у справі №913/968/16, ФГ «Агро-Макс» повернуло земельну ділянку площею 268,74 га Марківському професійному агарному ліцею, про що Марківським професійним аграрним ліцеєм в особі в.о. директора ОСОБА_2 та ФГ «Агро-Макс» в особі голови ОСОБА_4 складено акт повернення земельних ділянок до договору про спільне оброблення земельних ділянок від 27.10.2016.

Після цього, ОСОБА_2, будучи ознайомлений належним чином з вказаним рішенням суду та достовірно знаючи, що укладання договору, предметом якого є земельна ділянка, надана в користування харківському професійному аграрному ліцею для навчальних цілей площею 268,74 га., є незаконним, 28.10.2016, уклав договір про навчально-виробничу практику з ФГ «Агро-Макс» (код ЄДРПОУ 37587044) в особі голови ОСОБА_4 (далі-Договір), відповідно до умов якого для розміщення робочих місць Марківським професійним аграрним ліцеєм (навчальним господарством) використовується земельна ділянка площею 268,74 га, яка знаходиться на земельній ділянці з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, яка знаходиться на праві постійного користування земельною ділянкою у віданні Марківського ПАЛ на підставі Державного акту І-ЛГ №003151.

Згідно з п. 4.1 Договору Марківський професійний аграрний ліцей зобов’язаний забезпечити можливість доступу персоналу ФГ «Агро-Макс», керівників виробничого навчання, керівників виробничих практик, осіб, що проходять виробниче навчання (виробничу практику) до земельної ділянки, зазначеної в п. 1.2 цього Договору.

Відповідно до п. 5.3 Договору розмір грошових коштів, що переховуються ФГ «Агро-Макс» Марківському професійному аграрному ліцею, становить 150 тис. грн. щорічно.

Згідно з п. 7.2. договір укладено строком на 6 років.

Таким чином, ОСОБА_2, усвідомлюючи незаконність своїх дії та зловживаючи своїм службовим становищем, оскільки згідно вимог Земельного кодексу України, користувачі земельних ділянок не мають права розпоряджатися ними, 28.10.2016 уклав договір про навчально-виробничу практику, предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою, внаслідок чого ФГ «Агро-Макс» фактично отримало у платне строкове користування земельну ділянку площею 268,74 га, яка надана у користування Марківському професійному агарному ліцею для навчальних цілей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство», фермерське господарство створюється з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Проте, ФГ «Агро-Макс» з метою отримання прибутку, у 2017 році, здійснювало свою господарську діяльність на земельні ділянці з цільовим призначенням для навчальної мети, яка знаходиться на праві постійного користування земельною ділянкою у віданні Марківського професійного аграрного ліцею.

Вказане підтверджується тим, що під час виконання умов договору про навчально-виробничу практику, в період часу з 01.06.2017 по 10.06.2017, з 01.07.2017 по 14.07.2017, з 02.06.2017 по 30.06.2017, з 01.09.2017 по 20.09.2017, з 03.06.2017 по 26.06.2017 учні Марківського професійного аграрного ліцею, відповідно до договорів про надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнями, слухачами Марківського професійного аграрного ліцею виробничого навчання та виробничої практики, укладеними між Марківським ПАЛ та ФГ «Агро-Макс», направлені на проходження виробничої практики в ФГ «Агро-Макс».

Однак, відповідно до планів проходження виробничої практики, затверджених в.о. директора Марківського професійного аграрного ліцею ОСОБА_5, вказані учні не могли та фактично не приймали участь у проведенні польових робіт на земельній ділянці площею 268,74 га, з цільовим призначенням для навчальних цілей. Всупереч вимогам вищевказаного договору земельна ділянка площею 268,74 га, використовувалася ФГ «Агро-Макс» для вирощування сільськогосподарських культур, тобто для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В ході проведення перевірки на земельній ділянці площею 275,94 га, проведеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_6, встановлено факт використання зазначеної земельної ділянки для вирощування сільськогосподарських культур, тобто не за нецільовим призначенням. За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об’єктом-земельної ділянки №71-ДК/52/АП/09/01-17 від 31.07.2017, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53 КУпАП №71-ДК/0022/П/01-17 від 31.08.2017 та постанову про закриття справи №71-ДК/0017/По/08/01-17, в зв’язку з наявністю в діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок використання земельної ділянки посадовими особами Марківського професійного аграрного ліцею не за цільовим призначенням, здійсненого державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_6, складає 320 699,71 грн.

Згідно висновку судової економічної експертизи №1675 від 05.10.2017 розрахунок розміру шкоди, заподіяний державі внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, розташованої на особливо цінних землях сільськогосподарського призначення загальною площею 268, 74 га, згідно матеріалів перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_6, підтверджується частково в сумі 320 161, 71 грн. (триста двадцять тисяч сто шістдесят одна гривня 71 коп.) та відповідає нормам ч. 1 ст. 22 Земельного кодексу України від 25.10.20011 №2768-ІІІ, зі змінами та доповненнями, ст.ст. 92,93 Земельного кодексу України від 25.10.20011 №2768-ІІІ, ч.ч. 1,2 ст. 124 Земельного кодексу України від 25.10.20011 №2768-ІІІ та п. 5 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 25.07.2017 №963 (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, виконувач обов’язків директора Марківського професійного аграрного ліцею ОСОБА_2, будучи службовою особою, відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України, тимчасово відповідальною за організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки державної установи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, діючи в порушення вимог ст. 15-1, 96 Земельного кодексу України, шляхом підписання договору про навчально-виробничу практику, фактично надав ФГ «Агро Макс» право використовувати земельну ділянку площею 275,94 га, яка надана для наукових цілей, з метою отримання прибутку шляхом ведення на ній фермерського господарства, що призвело до використання її не за цільовим призначенням, чим спричинив державним інтересам шкоду в сумі 320 161, 71 грн., яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до ч. 3 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

04.12.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею здійснювалася фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Алєксандрова А.Є. в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом телефонограми, причина неявки не відома.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім цього, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою конфіскації майна як виду покарання.

Водночас, у ч. 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, накладення арешту на майно з метою конфіскації майна, як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів справи вбачається, що за підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, відповідно до інформації з Територіального сервісного центру №4443 Регіонального сервісного центру в Луганській області №31/12/4443-5338 від 29.12.2017 станом на 27.12.2017 зареєстровані транспортні засоби: автомобіль АЗЛК 426, номерний знак НОМЕР_4, 1968 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_5, технічний паспорт ТЗ НОМЕР_6, дата реєстрації-03.11.1994; автомобіль МЗМА 401, номерний знак НОМЕР_2, 1956 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7, дата реєстрації-23.04.2013; мотоцикл ИЖ 56, номерний знак НОМЕР_8, 1960 року випуску, синього кольору, рама НОМЕР_9, технічний паспорт ТЗ НОМЕР_10, дата реєстрації-17.06.1988.

Таким чином, з метою забезпечення виконання можливого покарання, яке передбачено ч. 2 ст. 364 КК України, а саме карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відшкодування шкоди державним інтересам в сумі 320 161, 71 грн, завданої внаслідок вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, являється доцільним накласти арешт на зазначені транспортні засоби підозрюваного ОСОБА_2, а саме: автомобіль АЗЛК 426, номерний знак НОМЕР_4, 1968 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_5, технічний паспорт ТЗ НОМЕР_6, дата реєстрації-03.11.1994; автомобіль МЗМА 401, номерний знак НОМЕР_2, 1956 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7, дата реєстрації-23.04.2013; мотоцикл ИЖ 56, номерний знак НОМЕР_8, 1960 року випуску, синього кольору, рама НОМЕР_9, технічний паспорт ТЗ НОМЕР_10, дата реєстрації-17.06.1988.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на вказане, а також враховуючи, що транспортні засоби підозрюваного ОСОБА_2, а саме: автомобіль АЗЛК 426, номерний знак НОМЕР_4, 1968 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_5, технічний паспорт ТЗ НОМЕР_6, дата реєстрації-03.11.1994; автомобіль МЗМА 401, номерний знак НОМЕР_2, 1956 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7, дата реєстрації-23.04.2013; мотоцикл ИЖ 56, номерний знак НОМЕР_8, 1960 року випуску, синього кольору, рама НОМЕР_9, технічний паспорт ТЗ НОМЕР_10, дата реєстрації-17.06.1988 в подальшому можуть бути вилучені в дохід держави для забезпечення виконання покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 України та відшкодування шкоди державним інтересам в сумі 320 161, 71 грн., завданої внаслідок вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, виникла необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби з метою заборони користуватися та розпоряджатися ними підозрюваному ОСОБА_2

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 392 КПК України, ст. 368 КК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції Меженської Д.С., про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130480000130 від 15.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби підозрюваного ОСОБА_2, а саме: автомобіль АЗЛК 426, номерний знак НОМЕР_4, 1968 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_5, технічний паспорт ТЗ НОМЕР_6, дата реєстрації-03.11.1994; автомобіль МЗМА 401, номерний знак НОМЕР_2, 1956 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7, дата реєстрації-23.04.2013; мотоцикл ИЖ 56, номерний знак НОМЕР_8, 1960 року випуску, синього кольору, рама НОМЕР_9, технічний паспорт ТЗ НОМЕР_10, дата реєстрації-17.06.1988 з метою заборони користуватися та розпоряджатися вказаними транспортними засобами підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручти слідчому та направити захиснику та підозрюваному.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Е. Дідоренко