Ухвала суду № 71635937, 17.01.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/422/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Андріянов О. В.

Доповідач Дуковський О. Л.

УХВАЛА

17.01.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи – Світловодська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи – Світловодська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень підпункту 11 пункту 1 розділу 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положеннь Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2018 року ОСОБА_3 подав і підписав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, на підставі нотаріально посвідченої довіреності, від імені ОСОБА_4 (а.с.186 -189, 191).

Таким чином, з 01 січня 2018 року представництво у апеляційному суді має здійснюватися виключно адвокатами.

Надана ОСОБА_3 довіреність не є належним та допустимим документом, в розумінні ч. 4 ст. 62 ЦПК (в редакції Закону № 2147-VIІІ) та Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Суд вважає, що подана апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому не може бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст.ст. 260,261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський