
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/44/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА
17.01.2018 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Дьомич Л.М.
суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.
за участю секретаря: Федоренко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди,-
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2017 року ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» в особі ОСОБА_5 про:
- визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 17 листопада 2016 року, укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ «Згода», зареєстрованої державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області Войцеховським Андрієм Володимировичем 20 січня 2017 року;
- скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за додатковою угодою до договору оренди від 17 листопада 2016 року зареєстрованої державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області Войцеховським Андрієм Володимировичем, про що в державному реєстру речових прав на нерухоме майно вчинено запис №18709899.
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2017 року визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 05.06.2006 року, укладену 17.11.2016 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Згода», право оренди на підставі якої зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.01.2017 року за № 18709899.
ОСОБА_2, який представляє інтереси ТОВ «Згода» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 р. задоволене, провадження у справі зупинено.
26 грудня 2017 року від директора Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № 274 від 21 грудня 2017 року за результатами судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У зв’язку з надходженням висновку експерта, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254, 367-368 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди, за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 71635432, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 387/356/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: