Ухвала суду № 71634885, 16.01.2018, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/186/16-ц

Провадження № 2/342/5/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка справу за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", правонаступником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3329-003/08Р від 01.10.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ " ПРАВЕКС-БАНК " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3329-003/08Р від 01.10.2008 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.09.2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому просить додатково надати: ПАТ КБ «Правекс-Банк» - виписки ПАТ КБ «Правекс-Банк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за весь період дії кредитного договору від 01.10.2008 р. № 3329-003/08Р (в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених сум тіла кредиту, строкових та прострочених процентів, страхових платежів, комісій, неустойки та пені, а також відповідних транзитних рахунків за їх наявності) Виписки за аналітичними рахунками мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити дату та час здійснення операції, інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку та призначення платежу в повному обсязі; ОСОБА_2 – документи (заяви на переказ готівки, платіжні доручення, квитанції тощо) або їх копії, що підтверджують погашення кредиту, сплату позичальником процентів, в тому числі прострочених та пені; документи (заяви на переказ готівки, платіжні доручення, квитанції тощо) або їх копії, що підтверджують сплату страхових платежів, у разі, якщо такі платежі здійснювались ОСОБА_2 самостійно. Крім того, судовий експерт, посилаючись на те, що зважаючи на значне поточне навантаження експертів КНДІСЕ з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальним (у т.ч. резонансними - за постановами Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, Національної поліції), а також цивільними, адмінстративними та господарськими справами, на підставі п.1.13 Інструкції №53/5, просить суд надати письмове погодження на проведення вищезазначеної експертизи у строк більше трьох місяців.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року відновлено провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3329-003/08Р від 01.10.2008 року.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року витребовувалися у ПАТ КБ «Правекс-Банк» - виписки ПАТ КБ «Правекс-Банк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за весь період дії кредитного договору від 01.10.2008 р. № 3329-003/08Р (в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених сум тіла кредиту, строкових та прострочених процентів, страхових платежів, комісій, неустойки та пені, а також відповідних транзитних рахунків за їх наявності) Виписки за аналітичними рахунками мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити дату та час здійснення операції, інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку та призначення платежу в повному обсязі, для надання експерту на проведення судово-бухгалтерської експертизи.

В судові засідання, які були призначені на 04.10.2017 року, 24.10.2017 року та 08.11.2017 року представник позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк»не з'явився, ухвалу суду від 24.10.2017 року не виконав, хоча копію ухвали ПАТ КБ «Правекс-Банк» отримав, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно ухвали суду від 08 листопада 2017 року визнано явку представника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк»в судове засідання. обов'язковою; розгляд справи відкладено на 24.11.2017 року.

24.11.2017 року сторони та їхні представники в судове засідання повторно не з’явилися, розгляд справи відкладено на 14.12.2017 року.

07 грудня 2017 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про залучення до участі у справі у якості правонаступника позивача, посилаючись на те, що 31 травня 2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс - Банк» і укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3329-003/08Р від 01.10.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»

Ухвалою суду від 14.12.2017 року залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до участі у справі за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3329-003/08Р від 01.10.2008 року у якості правонаступника позивача; розгляд справи відкладено на 16 січня 2018 року.

14.12.2017 року від представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та просили повідомити про результати розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в судове засідання 16.01.2018 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце цього засідання, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення при матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце цього засідання, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення при матеріалах справи. Представник відповідача – ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання з поважної причини, оскільки 16.01.2017 року призначені судові засідання в інших судових справах, в яких він приймає участь в статусі представника сторони справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце цього засідання, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення при матеріалах справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача та додані до позову документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2, 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача та її представника, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з причин, які судом визнано поважними, та для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому засіданні для дачі ним пояснень щодо позовних вимог, а тому визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", правонаступником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3329-003/08Р від 01.10.2008 року, на 09 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в судове засідання обов'язковою.

Учасників справи, які не були присутніми у судовому засіданні, про дату час та місце судового засідання повідомити ухвалою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федів Л.М.