Ухвала суду № 71634536, 16.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/5362/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Українець В.В.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Дзюбіна В.В., Росік Т.В.,

при секретарі судового засідання Борщенку К.О.,

з участю:

прокурора Cнєгірьова О.М.,

представника ТОВ «Міральянс» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Міральянс» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пікуля С.Т., яке погоджене із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Снєгірьовим О.М., і накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які належать ТОВ «Міральянс» (код ЄДРПОУ 38995577), що полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування такими земельними ділянками.

Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Міральянс» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, так як вважає його не пропущеним, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива. При цьому ОСОБА_1 стверджує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки посилання в ухвалі слідчого судді на таку правову підставу для накладення арешту на майно, як відповідність його критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не містить під собою жодного підґрунтя. Також, на думку представника, рішення слідчого судді не є належним чином вмотивоване, так як майно, на яке накладено арешт, не може бути, за переконанням автора апеляції, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не є доказом кримінального правопорушення з огляду на те, що воно не містить слідів злочину чи інших відомостей про вчинення злочину. Крім того, апелянт запевняє, що при винесені оскаржуваної ухвали слідчим суддею не було враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а заборона користування земельними ділянками призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства, що, в свою чергу, стає наслідком, який суттєво позначається на інтересах ТОВ «Міральянс».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «Міральянс» ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора Снєгірьова О.М., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник ТОВ «Міральянс» ОСОБА_1 не пропустив, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів судового провадження, клопотання детектива про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 14 липня 2017 року без виклику представника ТОВ «Міральянс», копія оскаржуваної ухвали слідчого судді в адресу товариства не надсилалася, а про факт накладення арешту на майно ТОВ «Міральянс» останнє дізналося лише з Єдиного державного реєстру судових рішень і відразу ж після цього представник ТОВ «Міральянс» ОСОБА_1 склав та 13 жовтня 2017 року подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, представник ТОВ «Міральянс» ОСОБА_1 не пропустив п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000002249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що в грудні 2010 року Київською міською радою було протиправно виділено три земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, особам, які жителями міста Києва не були.

Так, 28 грудня 2010 року Київська міська рада прийняла два рішення стосовно цих ділянок.

Рішенням від 28 грудня 2010 року № 551/5363 було переведено 0,1 га ділянки до земель запасу житлової та громадської забудови, їй було присвоєно нову адресу і безкоштовно передано громадянці ОСОБА_4, яка проживає в селі Порошкове Перечинського району Закарпатськоїобласті, для будівництва та обслуговування особистого житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням від 28 грудня 2010 року № 551/5367 було переведено ще 0,1 га ділянки теж до земель запасу, а 0,06 га ділянки до «земель запасу сільськогосподарського призначення» і так само безкоштовно передано громадянці ОСОБА_5 - 0,1 га «для будівництва та обслуговування житлового будинку» та 0,06 га «для індивідуального садівництва» по АДРЕСА_1.

Згідно з показаннями допитаних під час досудового розслідування свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ніяких заяв про безоплатне надання земельних ділянок чи інших документів, пов'язаних із безоплатною приватизацією землі, вони не писали і не підписували, в місті Києві жодного разу не були.

Орієнтовна ринкова вартість усіх трьох земельних ділянок у грудні 2010 року становила 3470 тисяч гривень.

22 квітня 2011 року ОСОБА_5 подарувала земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1 га і продала земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,06 га ОСОБА_6, жителю села Порошкове Перечинського району Закарпатськоїобласті. Того ж числа ОСОБА_4 подарувала земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1 га ОСОБА_6.

23 жовтня 2013 року Київська міська рада прийняла рішення № 407/9895 «Про зміну цільового призначення земельних ділянок громадянина ОСОБА_6», яким змінено цільове призначення трьох вищезазначених земельних ділянок на «використання для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями».

В подальшому земельні ділянки були внесені до статутного фонду ТОВ «Міральянс» (код ЄДПРОУ 38995577), засновником якого був ОСОБА_6, а директором ОСОБА_7 - особа, яка за довіреністю вчиняла усі необхідні дії для зміни цільового призначення земельних ділянок. У листопаді 2015 року ОСОБА_6 99,9 % статутного капіталу ТОВ «Міральянс» продав ТОВ «ФУНДАМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», а 0,1 % статутного капіталу ТОВ «Міральянс» - ОСОБА_8, після чого на земельних ділянках розпочалося будівництво багатоповерхового будинку.

За таких обставин, як стверджують органи досудового розслідування, існує обґрунтована підозра того, що мало місце вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а це може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, невстановлені на цей час особи за попередньою змовою з посадовими особами Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації приватизували від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4, без відома та присутності останніх, земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

За таких обставин вказані земельні ділянки, за висновком органів досудового розслідування, стали об'єктами кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом, внаслідок чого відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищезазначеного 31 травня 2017 року земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 були визнані відповідною постановою органу досудового розслідування речовими доказами у кримінальному провадженні.

12 липня 2017 року (датоване 02 червня 2017 року) детектив Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пікуль С.Т., за погодженням із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Снєгірьовим О.М., звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які належать ТОВ «Міральянс» (код ЄДРПОУ 38995577) та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, що полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування такими земельними ділянками.

14 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва клопотання детектива було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 42016000000002249, про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які належать ТОВ «Міральянс» (код ЄДРПОУ 38995577),слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які належать ТОВ «Міральянс» (код ЄДРПОУ 38995577), з огляду на те, що вказаний земельні ділянки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання детектива та накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які належать ТОВ «Міральянс» (код ЄДРПОУ 38995577).

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цих земельних ділянок як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищевказані земельні ділянки, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які належать ТОВ «Міральянс» (код ЄДРПОУ 38995577), діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Міральянс» ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пікуля С.Т., погоджене із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Снєгірьовим О.М., і накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які належать ТОВ «Міральянс» (код ЄДРПОУ 38995577), що полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування такими земельними ділянками, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Міральянс» ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ ________ _____

В.М. Лашевич В.В. Дзюбін Т.В. Росік