Ухвала суду № 71634357, 17.01.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" січня 2018 р. Справа № 918/38/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.12.2017р. у справі № 918/38/15

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Дочірнього підприємства "Рівне – ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Апелянт - Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.12.17р. у справі № 918/38/15 за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та Дочірнього підприємства "Рівне – ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно. Одночасно, в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу було отримано 05.01.2017 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/38/15. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 254, 255, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.12.2017р. у справі №918/38/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.12.17р. у справі №918/38/15.

3. Заступнику прокурора Рівненської області, Фонду державного майна України, Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ", Дочірньому підприємству "Рівне – ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК" надати відзиви на апеляційну скаргу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.